- 主题:天朝的治理哲学有个基本逻辑
争乱是因为社会割裂
为了治理省事
愚民都是短视行为
只在各自圈层里精神自由更容易造成社会割裂吧
【 在 qingqing2017 的大作中提到: 】
: 治理讲究稳定性和便利性也带来了社会的稳定和政务效率的积极作用啊，负面影响比如你说的官本位及简单粗暴的管理方式等，积极作用需要肯定，负面影响需要管理者有与时俱进、遇水架桥的灵活思路来规避。
: 但终究治理需要稳定，因为这和普通大众的最大利益是契合的，历史上凡是不稳定的政权，就有争乱，最受苦的是民众，还有所谓的独立精神，能够保持独立精神及探讨精神自由的还是要在阶层小圈子范围，因为会冲击稳定的社会结构，历史上让知识分子向往的精神大解放的两个时代:百家争鸣及魏晋清谈，一个春秋战国一个三国魏晋南北朝，可都是国家分裂、烽烟四起的时代，民众颠沛流离～自由精神的灵魂高蹈可是以民众的苦难生活为代价。
: 教授，如果是你，你愿意牺牲众生还是牺牲自由精神？
--
FROM 1.89.171.*
现在有几个文学家有民国时期那样的思想深刻
别跟我扯农民文学
军事家政治家不说了
现在哪个科学家超过了钱学森和杨振宁
医学界屠呦呦、林巧稚为人和成就都让人敬仰
哪像现在这么浮躁
他们都出生民国
我们现在还在吃民国时期前辈们打的基础
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你搜“一言难尽1912-1949 民国映画”看看？
: 另外《红朝士林见闻录》也可以搜来看看。
: 民国哪有什么大师。
: ...................
--
修改:MayouHappy FROM 1.89.171.*
FROM 1.89.171.*
每个人当然可以自由
目前的自由不是完全自由
是有一定限制的自由
划线的依据和出发点以及目的很重要
有的人划线就是为了权利、利益
这个就很短视
【 在 qingqing2017 的大作中提到: 】
: 没太理解你第一行说的啥意思
: 治理省事，也是治理稳定带来的负面影响，我说了。就像一个人的性格是沉稳，沉稳的性格能带来遇事冷静的优点也有缺乏变通的执拗缺点，都是一体两面。
: 不可能各圈层都有精神自由，每个人都要自由，最后就是每个人都无法自由
--
修改:MayouHappy FROM 1.89.171.*
FROM 1.89.171.*
这个问题很值得讨论
把这个问题讨论清楚了
可以减少很多纷争
不能总是点到为止
【 在 qingqing2017 的大作中提到: 】
: 你说的又是另一个问题了，不探讨了
--
修改:MayouHappy FROM 1.89.171.*
FROM 1.89.171.*
现实层面更重要
我说的这个解决你说自由只在部分圈层内实现的问题
娱乐圈最自由的
还搞各种人设实现它们内部的自由
还赚个盆满钵满
【 在 qingqing2017 的大作中提到: 】
: 我前面说的及本主贴说的自由是哲学层面的自由
: 你说的是微观现实层面的选择自由权。这个是各种因素的力量博弈，得结合具体情景讨论
--
修改:MayouHappy FROM 1.89.171.*
FROM 1.89.171.*
咱俩说的一个意思啊
我的更广义
我也支持你说的探路性质时代前沿的自由
但是任何自由都不是完全的自由
受时代限制的自由
但是需要考虑这种自由是不是值得去追求的
是不是对社会发展有意义的自由
自由到什么程度也是有度的
是基于什么目的什么出发点的自由追求
基于正向意义的自由可以各个圈层通达
基于权利和利益的自由可能要么藏着掖着要么割裂社会引起纷争
【 在 qingqing2017 的大作中提到: 】
: 现实层面就得拉开一个个场景了啊。我不太想继续讨论了。
: 我说的自由，是属于要走在时代前沿、具有探路性质的思想自由，这部分只能在圈层内实现，一只有少部分人有这个能力，二前沿和探路是有风险的，在不成熟期不能推而广之。
: 还有，娱乐圈自由吗？我看未必，你我都不是娱乐圈的人，无法感同身受，我只是听说娱乐圈是名利场，就一般而言，名利场最不自由。。。
--
修改:MayouHappy FROM 1.89.171.*
FROM 1.89.171.*