的确，我看的不多，修的更少。但是这个“禅”的层次出处在哪里？
把禅宗老祖宗的解释放在一旁，拿天台宗的“止观双运”来做套用，文不对题
※ 修改:·philff 于 Oct 15 10:50:58 2025 修改本文·[FROM: 36.112.164.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 36.112.164.*]

修改:philff FROM 36.112.164.*
FROM 36.112.164.*

我是没修过，不会不懂装懂，但会去印证，从“理”上去印证，从“行”上去印证。
文中说的“禅”，是禅修？禅定？是坐禅？哪个符合禅宗祖师的定义，哪个是自创的，又是怎么印证的？
所以，还是文不对题。
【 在 NaGaZK 的大作中提到: 】
: 那等于没说啊
: 禅宗老祖宗说的啥，你一个没有修过的人怎么可能比修过的更懂？仅凭你智商高，悟性高？智商高悟性高的人都会佛法吗？显然不是。六祖还说：“愚者问于智人,智者与愚人说法。愚人忽悟解心开,即与智人无别。”
: 你没有实践就分不清楚具体在指什么，这是很正常的。比方说你的小名A，大名B，哥们喊你C，领导喊你D，诸如此类，只有你自己明白都是指的你。这里是一样啊，法师说的和禅宗老祖说的，是不是一回事，你咋知道？
: ...................
--
FROM 36.112.164.*

我从来就没说过我懂，我只是说“文不对题”。
再说了，即使佛祖，也是讲道理的吧，没修过就一定愚昧吗？没修过就没“逻辑”了吗？基础的因明学、或者现代的逻辑学，跟修不修没什么关系。
文中对禅的定义和解释，把方法当目的看，文不对题
--
FROM 36.112.164.*

没修过就愚昧了，修过的就可以“聪明”了？？？这是什么逻辑哈！！
说了这么多，你从来没有正面回答我的问题，而是不停的质疑我修没修过，呵呵
行吧，打住，我不再和你讨论，没有意义。
【 在 NaGaZK 的大作中提到: 】
: 不讲道理的是你啊
: 你没修过，把自己的理解讲出来，还说原作者不懂装懂。这是不是你上个帖子说的？
: 愚昧跟佛法是两件事，你不懂科学，我也可以说你愚昧，范围太广。你必须说在什么事情上愚昧才有意义。
: ...................
--
FROM 36.112.164.*