【 以下文字转载自 BasketballGame 讨论区 】
发信人: zuki (欢迎访问chinaspurs), 信区: BasketballGame
标  题: 评委，兼致谢帖
发信站: 水木社区 (Mon Sep 25 20:28:06 2006), 站内

反方的立论从Battier的个人风格、健康度、个人定位、位置、攻击风格五个方面，
Gay和McGrady的风格冲突，以及有两个交易比本交易更亏损三方面8条证据来论证。
对于这个逻辑上有利、事实上证明起来并不容易的的题目，正方的策略是从“利”
字入手，强调Battier对火箭的适应性，充分证明对火箭未来目标的利益。避免提及
交易本身的盈亏，是避实击虚的方略。

正方的立论首先列举了所有符合题意的交易，一一证实其“不亏”，是充分利用题
目在逻辑上可以穷举的特点，全面撒网，不留死角。有了“其他交易都不亏”作为
基础，要证明正方的观点，只须证明Battier交易“吃亏”，逻辑上的劣势就可以简
化。其次，正方采用了和反方一致的策略，强调Swift对火箭的价值来说明其身价，
然后强调了Rudy Gay的价值，力图证明二人价值之和超过Battier。

接下来，双方在两大战场上进行了接触战：

第一是之前各个具体交易的得失辩论，主要集中在Taylor交易、James交易、Kenny
Thomas交易三大交易上，局面相持，战略上则是正方基本守住了阵地，把反方逼入
了证明Battier交易没有亏损的地位。

第二是本次交易中三方的价值判断，在这里双方都有过于牵扯细节的倾向，没有把
重点放在宏观的交易得失上，而纠缠于压低对方的价值，抬高本方的价值的纠缠。


双方在第二个战场上投入的兵力之多、持续时间之长出乎我的意料。在过程中，反
方的主要优势是细节失误少、数据全面；主要问题是对Swift的立场过于激进，对8
#选秀权的判断失误，导致后来被对方抓住漏洞，陷于不利。而正方的主要优势是力
证Swift的价值、8号签的价值，并且逐步把讨论引向了交易的亏赚评价，从宏观上
把握了内容的走向，根据地比较稳定；问题是细节漏洞太多，许多表达方式激进，
数据方面缺乏招架。总的来说，在这个阶段是反方的优势。

情况的逆转出现在正方的中场总结帖，在这里，正方用“交易赔了就等于球队不利
”的逻辑来抵消反方辛苦经营的“Battier适合火箭”的阵地。同时，开始从宏观上
比较Battier和Swift+8#选秀权，避免去陷入各自打击对手、抬高自己的乱战格局，
整理了局势。

事实上，正方的中场总结显得相当仓促，还有很大的讨论空间，此时出现了有趣的
局面，在正方总结帖发出后，正方lamixe（跳跃精灵）又发出了一个破绽甚多的进
攻帖子，反方三人同时出手，作了内容类似的反击，而无人顾及正方的总结帖，虽
然在局部战场上扩大了优势，却似乎因此而无力在正方的总结立论方面有所进击。
在正方调整了论点，回击了反方的进攻之后，正方继续强调了自己的中场总结帖内
容，并最终贯彻到了最后的总结陈述，反方在此阶段竟然没有组织一次反击，导致
战场形势的逆转。如果当时反方沟通及时，派一个人去攻击lamixe的帖子，而用主
要精力攻击正方的中场总结，相信结果未必会逆转。

这就如同一盘棋，反方作为白方，布局追求的是实利，正方作为黑方，首先摆出了
厚势。进入中盘，白方在各个细部都体现了技巧，逐渐获利，但是未免过于深入；
黑方虽然有厚势在手，却不够坚实，攻击不利；在棋局的高潮，黑方放出了胜负手
，而白方却去一个利益丰厚、但是不在主战场的地方投入重兵，结果黑方把握了局
势，逆转成功。

因此，我的评判是：正方越战团获胜。

辩手方面，双方发言都不多，因此十分难选，考虑到正方若干队员都有漏洞偏多的
问题，我选择反方表现最积极、数据应用得心应手的dtzyck。

最后，作为组织者还有两句废话。我作为比赛内幕的知情者之一，要对本次比赛的
所有参与者表示敬意，水木社区的网友大多有了工作，时间不充裕，但是还是拿出
宝贵时间支持超虎，作为组织者这份情意我铭记在心。正方越战团则遭遇临阵折将
（一定程度上平衡了反方的时间劣势）的困难，甚至临战被迫重写开篇立论，也是
在十分困难的情况下坚持到最后，队内多数队员缺乏足够的辩论经验，表现生涩，
但是勇气可嘉，终于找到了反击机会，作为组织者，对你们表示敬佩。

希望这次比赛成为双方加深交流的平台，无论胜负，能够建立起两个论坛的持久友
谊。

最有利用特殊身份做个小广告，越战团是hoopCHINA一个自发成立的旨在实现网友之
间的面对面交流的组织，我知道水木板上很多网友也愿意找时间切磋一下球技，希
望越战团能利用这次客场比赛的机会，把约战约出hoop，约遍天下。

谢谢双方辨友、水木社区的大力支持！
--
FROM 124.164.33.*