嗯，契约税被退还给球员的情况就不说了，单说奢侈税被触发、契约税被退还给球队的情况。
假设球队工资总额超出奢侈税触发线的部分为x，球队需要缴纳的奢侈税为G(x)，领取的返还契约税为H(x)。

当x=0时，球队不需要缴纳奢侈税，即G(x)=0。同时可以领取全额契约税，即H(x)=C。这里的C为常数，可以粗略理解为当年契约总额除以联盟中的球队数量，即平均每支球队可以领到的契约税金。
当x>0时，G(x)=x，记得原先一直说应该是按两倍支付奢侈税即G(x)=2x的，但那篇文章里举的球队A、B、C、D的例子里是单倍的，姑且先这么计——这没什么关系，重点不在这里。
麻烦的是H(x)的部分，按照文章所说，是按照x接近“悬崖保护线”的程度计算契约税的比例。假设当x=T时代表球队工资总额达到“悬崖保护线”，那么：
当x>T时，H(x)恒为零。
当x<T时，H(x)=C*(T-x)/T。这个公式看着乱，带具体数进去算算比较清楚。当x=0时，H(0)=C，即球队得到全额契约税；当x=T时，H(T)=0，球队得不到契约税；当x=T/2时，H(T/2)=C/2，球队得到半额的契约税。

设球队的净损失为E(x)，显然E(x)=G(x)-H(x)。那么按上述分析，E(x)是以“悬崖保护线”T为分界的分段函数：
E(x)=x-C*(T-x)/T     当0<x<t时
    =x               当x>t时
把第一行稍微化简一下就看清楚了：
E(x)=(1+C/T)*x-C     当0<x<t时
    =x               当x>t时

这样结论就很清楚了吧。两段都是随x线性增长的一次函数，但第一段的斜率(1+C/T)比第二段(1)要大，也就是说，悬崖保护线以下的球队，净损失E(x)随x增长的幅度比超过悬崖保护线的球队要大。
【 在 gqzhb (诸葛小花/除了年龄都老了) 的大作中提到: 】
: 看懂了好啊，说说契约税和奢侈税吧。。。
--
修改:Miami FROM 202.108.12.*
FROM 124.16.138.*