- 主题:现在的高阶数据也进步了啊
最近大致了解了一下。像RAPM，思路很棒。
--
FROM 117.107.131.*
板上的老家伙们，有了解这个的吗？
这套方法，感觉很有道理啊
【 在 ahwen 的大作中提到: 】
: 最近大致了解了一下。像RAPM，思路很棒。
--
FROM 117.107.131.*
知道用BPM的人很多。
RAPM我是最近才知道的。
你说“大家都不太感兴趣”，这属于课代表了。
【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: 。。。RAPM出了都 10+年了。。。
: 大家都不太感兴趣，因为他无法个人直接计算，不够短平快，不够快餐，
: 而且他做不到单赛季粒度，所以对波峰波谷起伏比较大的变化也体现不出来。。所以横向对比的话题性也不足（goat，前十，top75，史上最好控卫，这些话题的讨论都是以月为单位在变化的）
: ...................
--
FROM 117.107.131.*
你了解本版多少人啊？你就“大家都”上了？
就我这样几乎天天挂板上的人，也会时不时看见好多不认识的ID。
另外一个，现在本版讨论内容劣质化非常严重，可能导致很多版友：不来、不发言了。
基于这个数据基础上的，BPM等这些数据，还被国内很多专业球评人使用。
【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: 好的，我严谨点，10年多前到现在这段时间，在本版，肉眼见到的人里对这个感兴趣的人明显少于不感兴趣的人。。。
: 这个不是什么新东西。。喜欢数据分析的人会比较匹配，我自己抓过NBA完整数据，建过国内第一批盗版NBA数据库的，这个数据很对我的胃口，但大部分人对这个不太讨论也是事实。。有啥好课代表的。。。服你了。。
:
--
FROM 117.107.131.*
我对你的评价，果然有命中了：你就说喜欢抬杠。
我上面那个回复，显然说了三个问题，开头是反驳你，然后说了另外的内容。为了照顾你能够理解，还专门在中间加了“另外”这个词语作为分界线。
你呢？把所有的内容，都理解成“要反驳你”。
【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: ..... 果然基本逻辑有问题，还说别人在抬杠。。。。
: 所以你到底是要说RAPM，还是要说BPM，RPM
: RAPM的优缺点，我也都讲了，实际上确实大家更愿意用BPM，RPM来讨论
: ...................
--
FROM 117.107.131.*
你可以直接问他，他知道这个怎么算的吗？
另外，这种数据是需要长期积累的，现实中，你认为有人垃圾时间刷吗？
【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: ....呃。。。你别管对方是真知道，还是瞎喷
: 这个数据用垃圾时间得分，是真的能提升
:
--
FROM 117.107.131.*
嗯，你又开始直接宣布胜利了。
【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: 。。。嗯。。你只是基本逻辑有问题，不是反驳我。。。
:
--
FROM 117.107.131.*
你看，我就说你吹毛求疵式抬杠。
你一个不现实、没法发生的事情，你用来抬杠。
【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: 。。。果然你基本每次回复都命中我对你的评价
: 有没有人刷我没说也不关注，他知不知道算法我没说我也不关注
: 我只知道有人反问“刷”，我看到了回答，能刷
: ...................
--
FROM 117.107.131.*
嗯，说来说去，你还是那一套。
【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: 。。。。嗯。。。对别人按逻辑但屁股不同，我啰里啰嗦，可能真的有抬杠之嫌
: 对你这边，我真的只是指出了基本逻辑上的点，你认为是抬杠就抬杠吧
: 我说了，我早就没有任何期望，说服你认可基本逻辑了，你把这个定义为抬杠的
: ...................
--
FROM 117.107.131.*
很多时候就是一个简单讨论，你能归结到“基本逻辑问题”。
论坛就是简单发言。
而你这种“吹毛求疵”的抬杠太多了。
【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: 只讲逻辑不对人
: 我之前说过， ahwen很多观点，我是赞同的，分歧的地方比版上很多版友少很多
: 只是基本逻辑很特殊，本来我是觉得这个人可聊，所以有些逻辑我就指出来了
: ...................
--
FROM 117.107.131.*