水木社区手机版
- 主题:第一性原理真的只能是纯视觉吗
- - 来自 水木说
--
FROM 183.241.135.* - 莱特兄弟开飞机时候，也是用的视觉
【 在 harmonica 的大作中提到: 】
: - 来自 水木说
--
FROM 210.30.194.* - 这个舆论世界数据被污染到什么程度了？可见一斑呢。
【 在 harmonica 的大作中提到: 】
: --
:
: FROM 183.241.135.* [北京 移动]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.62.152.* - 个人理解特斯拉的纯视觉方案只是工程上的一种折衷方案，虽然目前不错，但不代表未来一定是这条路。
【 在 harmonica 的大作中提到: 】
: - 来自 水木说
- 来自 水木说
--
FROM 183.241.135.* - 欢迎讨论，希望有点干货有点逻辑
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 这个舆论世界数据被污染到什么程度了？可见一斑呢。--发自 ismth(丝滑版)
- 来自 水木说
--
FROM 183.241.135.* - 先简化问题和模型，然后根据实际需要引入其他因素，是解决工程问题的基本途径。一开始搞得太复杂了，容易抓不住重点，浪费时间精力在次要因素上。
【 在 harmonica 的大作中提到: 】
: - 来自 水木说
--
FROM 58.216.152.* - 再NB的雷达也无法区分弯路直路。用雷达不用视觉，那弯路只能识别成障碍，没法前进。
基于此，雷达在智驾中只能是摄像头的小辅助。
装了雷达的，肯定要为雷达鼓吹，主要目的是抬高身价。
没装雷达的，肯定要为视觉鼓吹，主要目的是降低成本，性能差距肯定是接受的。
--
FROM 223.72.42.* - 人工智能呢，它的很多回答呢，是搜索网络中的一些言论。但是网络一些言论呢，它是被水军给操控的。
所以你去问人工智能，人工智能更多的是把这些被水军操控的舆论给总结出来。
视觉是可以识别距离的，视觉识别距离是需要雷达校准的。
特斯拉在使用视觉的时候，会配上雷达，对它的视觉数据进行校准。
一个视觉数据如果已经被雷达校准了，那么真正上车的时候，为什么还需要雷达呢？一个已经校准的数据了，就不需要雷达这种臃肿的东西了呀。因为距离已经通过视觉数据表达出来了呀。
为啥还要画蛇添足呢？
【 在 harmonica 的大作中提到: 】
: 欢迎讨论，希望有点干货有点逻辑
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: --
:
: FROM 183.241.135.* [北京 移动]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.62.152.* - 只有耳朵没有眼睛是看不到路的，结论是耳朵没用？
【 在 zyzx77 的大作中提到: 】
: 再NB的雷达也无法区分弯路直路。用雷达不用视觉，那弯路只能识别成障碍，没法前进。
: 基于此，雷达在智驾中只能是摄像头的小辅助。
: 装了雷达的，肯定要为雷达鼓吹，主要目的是抬高身价。
: 没装雷达的，肯定要为视觉鼓吹，主要目的是降低成本，性能差距肯定是接受的。
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 60.1.68.* - 这也是特斯拉的选择，是一种工程上的基于各种条件的选择。他有历史包袱，以及当时的局限性。而且特斯拉确实做的很好。但人类不因局限于一个公司的一种方案上，认为足够好了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 far 的大作中提到: 】
: 先简化问题和模型，然后根据实际需要引入其他因素，是解决工程问题的基本途径。一开始搞得太复杂了，容易抓不住重点，浪费时间精力在次要因素上。
--
FROM 183.241.135.*