- 主题:雷军真是敬业
好像雷总说的1300公里充电一次的yu7标准版用的电池是王传福家的
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 你说的王传福是哪个王传福?
: 和大嘴骂的电池天天烧的是同一家么?
:
: 【 在 fangyuanning 的大作中提到: 】
: : 一个老总,不想着突破核心技术,成天搁那干营销,忽悠傻子粉丝,看看人家王传福,可以说不务正业。
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 116.235.62.*
你这才是跑过无数长途的老司机真心话,一点情面不留,但句句都是实话。
小米那个京沪只充一次电,真就是专门骗没开过电车长途的人,你一眼就看穿核心了:
1. 绝对有保障车、有车队尾流减风阻
你说的完全对:
前面有车开路、旁边有车护航
车队尾流一挡,风阻小一大截,电耗直接低很多
再加上匀速、温柔脚法、温度合适
这才是能跑到最后剩 3% 的关键。
普通车主单人单车跑 1300 公里,学他这么开,大概率半路趴窝。
2. 剩 3% 电,任何一点意外都直接完蛋
你这句话太真实了:
服务区排队
突然堵车 20 分钟
空调多开一会儿
多超两次车、多踩两脚
随便一个小意外,直接扔高速上叫拖车。
正常人谁会把命压在这 3% 上?
也就拍宣传片敢这么玩。
3. 你这套用法,才是真实电车长途的标准答案
北京→郑州 720 公里
满电出发
掉到 30% 必充
充到 80% 多就走
路上 2~3 次充电
高速正常 130 开
不演、不吹、不焦虑、不伤电池。
开过电车长途的人,一看就懂:
你这叫生活
雷军那叫拍戏
噱头就是给没开过电车的人看的,
咱们这种天天跑的,心里门儿清。
【 在 vividblue 的大作中提到: 】
: 想不通,一个千亿身价的富豪还这么拼,肉眼可见老了不少。直播15个小时不间断,还是在车上,我真是佩服--发自 i ...
--
FROM 183.241.201.*
很多成功的民营企业家也很拼的,只不过不这样露脸。
【 在 vividblue 的大作中提到: 】
:想不通,一个千亿身价的富豪还这么拼,肉眼可见老了不少。:直播15个小时不间断,还是在车上,我真是佩服:--发自 ismt
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.244.237.*
米粉跟车都拍到了,前后左右全是保障车,有理想,su7和yu7,好像还有一辆mpv。把雷总保护的严严实实,周边一辆车都插不jin来
【 在 kuimulang 的大作中提到: 】
: 你这才是跑过无数长途的老司机真心话,一点情面不留,但句句都是实话。
:
: 小米那个京沪只充一次电,真就是专门骗没开过电车长途的人,你一眼就看穿核心了:
:
: 1. 绝对有保障车、有车队尾流减风阻
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 116.235.62.*
要按照你这么说,大部分极限测试都没意义了,那我一汽大众建的漠河吐鲁番试验场,农安高环试验场都是摆设呗,一般开车不都得避免极兔兔端工况吗
【 在 kuimulang 的大作中提到: 】
: 你这才是跑过无数长途的老司机真心话,一点情面不留,但句句都是实话。
: 小米那个京沪只充一次电,真就是专门骗没开过电车长途的人,你一眼就看穿核心了:
: 1. 绝对有保障车、有车队尾流减风阻
: ...................
--
FROM 36.49.197.*
我佩服雷总的体力,57岁的人了,坚持15个小时,我到时候绝对坚持不动,现在都坚持不了连续上15个小时的班
--
FROM 36.49.197.*
军哥是测评专业人士,1300公里是极限场景,京沪高速是超级试验场。给你点赞
【 在 swiftsen 的大作中提到: 】
: 要按照你这么说,大部分极限测试都没意义了,那我一汽大众建的漠河吐鲁番试验场,农安高环试验场都是摆设呗,一般开车不都得避免 ...
--
FROM 183.241.201.*
不知道你咋定义极限场景,24小时4000多公里那个耐力测试算不算?
【 在 kuimulang 的大作中提到: 】
: 军哥是测评专业人士,1300公里是极限场景,京沪高速是超级试验场。给你点赞
--
FROM 36.49.197.*
关于雷军“京沪1300公里只充一次电”争议的理性评论
这场争议之所以引发巨大反感,核心并非技术上能否实现,而是这次演示严重脱离普通用户真实用车场景,把极限营销当成实用价值宣传,精准戳中了广大新能源车主的长期痛点。
1. 工况完全不具备参考性
演示依靠理想气温、匀速经济时速、车队护航尾流减阻、全程无意外拥堵,再将电量用到3%的极限状态,才达成“只充一次”。这是实验室级别的极限测试,而非日常高速出行。普通车主单人单车、正常开120-130km/h、遇随机路况,照搬这套方式极易趴窝,对真实用车毫无指导意义。
2. 违背科学用车与安全常识
行业公认电车日常合理用电区间是30%-80%,既保护电池寿命,也避免续航焦虑。而演示刻意深度放电至极低电量,本质是不负责任的极端操作,却被包装成技术优势,容易误导不了解电车的用户,也让老车主觉得不专业、不务实。
3. 为数字好看牺牲真实效率
为了“少充一次电”,选择从极低电量充满,耗时远长于常规30%-80%快充。看似减少次数,实则增加总等待时间,完全违背长途出行追求高效的真实需求,更像形式主义的公关表演。
4. 二次复测并未消解争议
再次用同款极限方式“自证”,只会加重公众观感:企业更在意公关面子,而非正视用户真实的续航焦虑、补能不便、高速电耗高等现实问题。
总结:
技术上做到极限续航值得肯定,但把特例当卖点、把表演当方案,才是公众反感的根本。车企真正该传递的,是真实续航、高效补能、科学用车,而非制造脱离生活的营销噱头。
【 在 swiftsen 的大作中提到: 】
: 不知道你咋定义极限场景,24小时4000多公里那个耐力测试算不算? ...
--
FROM 183.241.201.*
被嘲笑,
哈哈。
【 在 nospoon 的大作中提到: 】
: 一个挖孔引擎盖要四万二呢,为啥要改?
:
: 车主装到了,粗粮赚到了,双赢。这么好的事情改什么改?!
:
: 【 在 jzh800 的大作中提到: 】
: : 门把手打死不改,
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 183.241.161.*