- 主题:成都特斯拉碾压5岁幼童案二审维持原判
他10个月没问题
但是监护人为什么不一起判10个月
【 在 fxchina 的大作中提到: 】
: 这司机是有点冤
--
FROM 117.136.0.*
这是不合理的
错误大的不管
错误小的全责
嗯 美国父母都坐牢了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 一般不追究监护人疏忽大意责任。
--
FROM 117.136.0.*
监护人就无责吗？
【 在 clyu1981 的大作中提到: 】
: 司机错误很大。
: 那是在小区里，有观察义务。
--
FROM 117.136.0.*
我不同情司机 他得判
我也讨厌监护人
孩子是无辜得
监护人难道没责任吗
我要求监护人一起判
不判只是法律是不是还认为娃只是父母的财产
娃是人不是财产
他的损失 死亡 是监护人和司机共同造成的
一起进去合理
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 美国法律有啥意义？还有治外法权么？是不是合理，你说了又不算。司机疏忽大意都同情声音很多，这不是自相矛盾么？
--
FROM 117.136.0.*
人车没分离啊
【 在 clyu1981 的大作中提到: 】
: 当然无责，那是小区。
--
FROM 117.136.0.*
对，我从没说过判10个月有问题，
我说的是人车不分离的小区，
监护人有义务做好监护，
没做好，出了重大损失，
也得赔。
【 在 clyu1981 的大作中提到: 】
: 人车分离一样有观察义务。停车场又不是完全无人驾驶车自己开。
--
FROM 39.155.146.*
总的来说，在美国，监护人的重大失误一旦导致被监护人死亡，面临刑事指控和牢狱之灾是大概率事件。法律的介入体现了社会的一个基本共识：儿童的生命权是独立的、至高无上的，不能因为施害者是父母就免除其刑事责任
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你太主观了而已。我又没说你同情，是有很多同情的声音，客观不依赖你的主观转移。
: 你所谓私产说毫无依据，赔偿判刑均对受害人缺乏法益。
--
FROM 39.155.146.*
5岁孩子不能脱离视野，
跑车轮底下了，车上有人，
这个监护人看不到吗
损失的是孩子，孩子是独立的人，
大人没有损失还有赔偿，
这不合理，
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 人车不分类的话，其实监护人的责任更小，因为很明确全部范围都是人优先，观察和保证安全的责任全部都在汽车一方。只要孩子不是鬼探头似的瞎跑，就都需要司机负全责
: 人车分离的，监护人有责任避免小孩跑到车辆区
: 当然我支持合理界定监护人责任，并让监护人承受相应的处罚，这个目前在国内基本没有
: ...................
--
FROM 39.155.146.*
也可以独自去别的小区玩吗，监护人不去的情况下？
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 从来没有规定几岁孩子不能脱离视野的说法
: 人车不分离的小区内全部都属于居民和儿童活动空间，实际上监护人完全不出现都可以，孩子应该可以在小区内自由活动。当然家长应该给孩子进行安全教育，在条件允许情况下还应该一直盯着。但这不是法律责任。
: 法律责任就是汽车一方的，这个责任司机应该承担，而且是有条件承担的合理责任。
: ...................
--
FROM 39.155.146.*
女娃跑到视野盲区了，趴下。特斯拉的360都没看到。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 从来没有规定几岁孩子不能脱离视野的说法
: 人车不分离的小区内全部都属于居民和儿童活动空间，实际上监护人完全不出现都可以，孩子应该可以在小区内自由活动。当然家长应该给孩子进行安全教育，在条件允许情况下还应该一直盯着。但这不是法律责任。
: 法律责任就是汽车一方的，这个责任司机应该承担，而且是有条件承担的合理责任。
: ...................
--
FROM 39.155.146.*