- 主题:又一起鬼探头电驴被判全责赔钱，还是上海
我，北京，也是这样判的，电驴赔我车损。精神损害没有。
电驴自己赔300其余他保险赔。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这交警违法了吧，道交法规定机动车和行人、非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
: 行人和非机动车没有赔偿机动车的义务啊。
:
--
FROM 221.218.61.*
但凡电驴受伤再看看
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 114.253.35.*
没有。审理中，侵权责任构成要件之一的是否存在的错，由审判机关依据道交法规定做出判断，不是其他什么人。
【 在 natie2018 的大作中提到: 】
: 你没发现民法典侵权部分，也跟道交法一致？
--
FROM 124.64.19.*
你才是毫无逻辑，毫无常识。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 发现你压根就是胡搅蛮缠
--
FROM 124.64.19.*
侵权责任，民法里有啊。
【 在 richiter 的大作中提到: 】
: 没说不需要或者需要，那就是不需要啊，如果要赔得从其他法律里找
:
--
FROM 124.64.19.*
又没有矛盾，为啥不能在道路交通领域细化描述？
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 那道交法前面说机动车之间事故，按照责任划分赔偿，岂不是脱裤子放p，压根没必要说，直接按民法典不就行了？
--
修改:bocaj FROM 124.64.19.*
FROM 124.64.19.*
可喜可贺
--
FROM 39.144.32.*
能不能安全根本是主观判断标准，这种玩意写入法条才是笑话。道交法写的很清晰，黄灯亮时这个时间段，通过有啥问题？问题是不能抢，加速通过斑马线本身就违章。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 黄灯该怎么走也故意规定得含混不清，不敢明着说可以走，也不敢明着说必须停
: 外国交规好歹会写“遇到黄灯，除非不能安全停下，否则必须停”
--
FROM 124.64.19.*
普通法就这么写，法官自有这个能力去判断，不服么？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 能不能安全根本是主观判断标准，这种玩意写入法条才是笑话。道交法写的很清晰，黄灯亮时这个时间段，通过有啥问题？问题是不能抢，加速通过斑马线本身就违章。
--
FROM 111.194.202.*
为啥要一样？行人非机处于道路交通弱势，全责也不会赔偿事故产生的机动车全部财产损失，机动车财产损失本身也有保险。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 但是机动车部分就提了双方按责任比例划分赔偿。
: 如果非机动的赔偿责任也是按照上面机动车方式划分，为啥表达不一样呢？
:
--
FROM 124.64.19.*