- 主题:国内不讲路权，讲究吹毛求疵
看看楼下的这些想法，都是“我弱我有理”“我是弱者，可以不顾规则横冲直撞”的典型心态。
法律纵容这些人，害了整个社会。
【 在 hitmanman (Adam) 的大作中提到: 】
: 明明应该闯红灯的全责或者主责，因为她根本不应该这时候出现在这个路段，
: 这是最大的错，是司机可能的其他“错误”的100倍以上的错误。
: 却硬要拿着放大镜查看司机的每一个汗毛。
:
--
FROM 111.192.100.*
别光顾着主张权利，谈谈责任义务。
【 在 tiantian686 (tiantian686) 的大作中提到: 】
: 有道理，闯红灯撞死人，至少该按过失致人死忘罪来处罚，且保险不赔。
: 还有机动车走非机动车道，只要和非机动车、行人发生事故，一律全责，按过失罪判，且保险不赔。
:
: 【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
“铁路司机在看到前方有人不采取紧急制动措施造成人员伤亡，必须会有责任的。”
责任是有前提的。
人权/生命权/人文关怀不代表无条件享受。
【 在 liangwscoco (liangzi) 的大作中提到: 】
: 任何一个中国铁路司机，看到行驶的列车前方有人，即使无用，第一反应都是紧急刹车。这正是生命权大于一切深入日常行为的反应。
: 铁路司机在看到前方有人不采取紧急制动措施造成人员伤亡，必须会有责任的。
: 这也是中国铁路沿线全都有铁丝网阻拦行人随意进出铁路轨道的原因。
: 【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
你总是觉得国内法律在偏袒机动车。
那你赞成废除机动车无责也要人道主义赔偿以及非机动车全责也不用赔偿机动车吗？
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 鬼探头撞死行人，汽车司机也无责或者责任很低吧。
:
:
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
还是那句话，先把权利和义务对齐了。
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 这个我同意。
:
: 我同时也觉得国内对人身受伤的赔偿太低了，应该增加。
:
--
FROM 111.192.100.*
行人死亡不是法律的处罚。别混淆概念。
你非要说人死为大，那又陷入“谁弱谁有理” 的可笑逻辑了。
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 平时行人的处罚就是死亡，司机就得7年以下？开了车就高贵了？
: 【 在 algebub 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 国内不讲路权，讲究吹毛求疵
: : 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:13:57 2025), 站内
--
FROM 111.192.100.*
私刑是有主观动机的。
司机故意撞死人的判罚，你又不是没见过。
别偷换概念。
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 司机可以白白撞死行人，这算私刑了？咋就不能跟司机坐牢比了？
:
: 行人只闯个红灯，就得被汽车私刑撞死，司机撞死人就做个几年牢？
:
--
FROM 111.192.100.*
这个例子不是司法宽松，大概率是权利寻租的结果。
你心里也清楚。
别混淆概念。
【 在 ysysunway (一杯敬自由) 的大作中提到: 】
: 除了保险出点钱，司机有啥责
: 中国对司机已经很宽容了，不知道还在争什么
: 我同事父母都是被大货车违章撞死的，同等责任也就保险出了点钱
: 换我怎么也得送司机和家人去团聚
--
FROM 111.192.100.*
杀人还分正当防卫、过失和故意呢。
拜托别那么极端。
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 不减速、不避让，直接撞死，算私刑不？
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 国内不讲路权，讲究吹毛求疵
: : 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:27:34 2025), 站内
--
FROM 111.192.100.*
谁主张撞死无条件白撞的？
你的极端在于不管不顾前提条件。
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 现在不就是再讨论行人闯红灯撞死白撞么？
:
: 这个意思不就是只要行人闯红灯，不管司机怎么操作，都是撞死白撞。
:
--
FROM 111.192.100.*