- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
很多判罚纯粹是为了拍脑袋的结论找理由
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 发生事故定责的时候自然见真章
:
: 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : 红灯通行违法，黄灯通行不违法，怎么等于？
--
FROM 111.192.100.*
按楼上贴的高院判例，黄灯本身并不能作为责任依据。但是实际执法中很多时候成了主责依据。
这就是我说的为了射出的箭画靶心。
更普遍的是‘未尽观察义务’这种非常主观的判罚理由。
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 一旦被撞的人死了，事故定责是同等责任还是黄灯车主要责任，这一个级别的差异就会导致刑事案底或者黄灯车司机高额的经济代价换取刑事谅解。
:
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : 很多判罚纯粹是为了拍脑袋的结论找理由
--
FROM 111.192.100.*
那依据到底是什么呢？是不是还是个体执法者的主观判断？
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : 按楼上贴的高院判例，黄灯本身并不能作为责任依据。但是实际执法中很多时候成了主责依据。
: 不不不，撤销行政处罚的判决依据不能作为司机这个行为在事故中不构成重大过错的依据。
:
--
FROM 111.192.100.*
“贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。”
这个定性在si'fa系统内部都是有争议的？
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 公安部对于黄灯亮起后通行这个行为的定性就是不出事故时不处罚的违法行为，所以交警在出具事故责任认定书的时候就会按照这个定性去划分双方责任比例。法院一旦直接采纳责任认定书的定责比例，也就意味着闯黄灯的定责事实上升格了。
: 你得找到一个足以让法院推翻交警的事故责任认定书的理由。
:
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
最高法说的“不违法”，不适用于交通案件？
最高法是不是拥有法律最终解释权？
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 首先这个定性不能外推到交通肇事案件的定责里，其次如果法院不同意公安部做的违法的定性，应该在定责时推翻责任认定书，重新定责。一切都要在裁判实务中见真章。
:
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : “贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。”
--
FROM 111.192.100.*
你也是按实际判罚来推断出工按部对黄灯违法的定性嘛。
实际判罚，又经常是为箭画靶心。
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : 最高法说的“不违法”，不适用于交通案件？
: 行政诉讼的参考案例对刑事案件没有意义
: : 最高法是不是拥有法律最终解释权？
--
FROM 111.192.100.*
“只要交京的责任认定书本身被发原接纳了，就说明发原也接受了黄灯通行违法的定性 ”
最高法不会接纳啊。
退一万步，冤假错案多了去了。zhi'fa者滥用权利，这是社会的问题，别把它合理化。
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 只要交警的责任认定书本身被法院接纳了，就说明法院也接受了黄灯通行违法的定性
: 最终，不管违法的定性有没有被推翻，只要在责任划分时享受了和闯红灯同等的比例，这个亏你已经吃定了。
:
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
你觉得“存在即合理” ，那还讨论啥。
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 你认为的应然，不一定是真正的应然，更不一定是实然
: 闯黄灯方在发生事故后的定责里会享受和闯红灯同等待遇，这是实然。
:
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
你的逻辑是赢者恒对咯。
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 裁判实务里能打赢，才能说明你的经是对的
: 打不赢，那就只是许愿，上了刑庭该吃的亏还是得吃
:
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
我们大多数时候对冤假错案无能为，但这改变不了对错问题。
你先搞清楚自己在讨论对错问题还是在为强权辩护。
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 保定小孩摔车那个案子，多少律师信誓旦旦说应该是法定无罪，最后还不是花钱认罪认罚换个相对不起诉？要是律师真的有信心能保住法定无罪的结果，又何必让司机多掏钱？裁判实务见真章。
:
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : 你的逻辑是赢者恒对咯。
--
FROM 111.192.100.*