另外你自己说的有依据的骂不是骂街，现在我按你的逻辑来说你，你怎么又说我是骂街？所以到底有依据的攻击是不是骂街？你的逻辑捋顺了吗？

哦，毕竟一个双标的人，有两个标准是很正常的，我问你逻辑有点冒失了。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 别转进
: 你是否承认我说的“他说你文盲的第一个帖子是有依据的，所以不是骂街”？
: 如果你承认这个，我说他不是骂街，你是骂街，错在哪里？
: ...................
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*

因为他的逻辑是看不懂所以是文盲
我回一句他是文盲表示他没看懂
当然，真的文盲可能想不通背后说话的逻辑
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 你这才是抠字眼
: 别人拿出根据说你“文盲”
: 你没有根据说别人“文盲”
: ...................
--
FROM 219.143.176.*

不好意思，我说的是这篇，你说我继续对你人身攻击，是泼妇骂街。但我说你的没逻辑屁股歪眼睛瞎都说了依据，按你的标准，你不应该说这是骂街，但你还是说了。这充分说明了你就是一个搞双重标准的伪道学而已。

158楼|ju0415|2025-06-10 11:18:42|展开
回复|发信|转寄
别转进

你是否承认我说的“他说你文盲的第一个帖子是有依据的，所以不是骂街”？

如果你承认这个，我说他不是骂街，你是骂街，错在哪里？
怎么就屁股歪了？

你的逻辑呢？

你在被我证明了毫无道理之后，继续对我人身攻击
这才是泼妇骂街那一套
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 别扯了
: 他第一个帖子说你文盲的时候，已经列举了相关理由
: 你的帖子没有列举任何理由
: ...................
--
FROM 219.143.176.*

不好意思，我的依据已经被你的行为证实了，你嘴巴证否的无效，所以我的行为不是骂街。你就是在搞双标，借道德攻击自己想反对的人，是一个彻头彻尾伪君子
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 被证明是毫无根据的“依据”后，依然可以定性为骂街
: 举个例子
: 有人怀疑a偷了他的东西，然后列举出a一些与偷东西相关的事实
: ...................
--
FROM 219.143.176.*

你说一句“你的依据已经被我推翻了”是有内容，我说一句“我的依据已经被你的行为证实了”是没对你帖子内容回复，同样的逻辑你的有内容我的内容是吧，路上对你下跪的人又多了吧？
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 你现在这个帖子就是在骂街
: 你完全没有针对我的帖子内容进行任何辩论
: 翻来覆去说车轱辘话，对我攻击
: ...................
--
FROM 219.143.176.*