水木社区手机版
- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
- 所以“各地交警”的定责例子，也不能作为全部交警都这么定责的依据啊
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 地方法规的效力范围有《立法法》管着呢
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.* - 讨论问题，先预设立场跟屁股没有任何意义，你只需要讨论事情本身有没有道理和逻辑
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 因为认为你主题有理的司机
: 基本上都是黄灯用力踩油门冲过去的司机
: 完全不顾黄灯的本意是什么
: ...................
--
FROM 219.143.176.* - 有0没0有0打0赢0我0也0可0以0确0定0你0遇0到0了0这0样0的0情0况0肯0定0会0按0我0说0的0这0个0方*1向*2去*3起*4诉*5啊
至*于*实1际2应1该1怎0么0开0，那0就0是0另0外0一0个0问0题0了
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 你还没打赢，这就只是一种许0愿0而已，没有实际效果。
--
FROM 219.143.176.* - 我只讨论法律怎么规定，别的不是我要考虑的问题
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 逻辑就是人性的弱点不能强调你的主题
: 脱离人性讨论问题没意义
: 交法是管人的不是管机器的
--
FROM 219.143.176.* - 我“讨论”法律怎么规定，我说的当然是我的解读，我认为公*安*部*的解读错误，最高法的参考案例也支持我的说法，我为什么不能说别人被坑了？
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 法律规定写在那里，不是你的说法
: 你这是在解读
: 还说什么别人被公安部的解读坑了
--
FROM 219.143.176.* - 这不就是发这个贴的用意吗？至少你还有个选择，而不是傻乎乎的直接认罪。至于是不是能打赢，如果法律制定是怎么样就怎么样没有不同的解读，那也不会有什么冤假错案了
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 你得告诉司机，他要是闯黄灯出了事故，应该让辩护律师按照黄灯通行不违法所以无责或者至多次责去辩，但是能不能按这个思路成功降低定责你就没法保证了。
--
FROM 219.143.176.* - 这个解读说“道交法……规定机动车遇路口时应减速通过”，就是错的，理由看附图。然后请继续你的常规打滚行为
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 随便贴出来打打你自己脸。可笑。文盲法盲逻辑盲，早就被自己证明了。 ...
--
FROM 219.143.176.* - 所以你一上来就断定公*安*部*100问原文没有任何超出或违反法律的内容的行为，简直令人笑掉大牙。在我反复提醒你的情况下，还依然如此认定，法盲加文盲的本质暴露无遗了
22楼|lvarez|2025-06-09 09:24:17|展开
回复|发信|转寄
文盲该去看看龚荌部文件原文，只有抢黄灯，而没有什么闯黄灯，改文件只是复述了道交法规定，并未有任何超出或违反法律的内容。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 随便贴出来打打你自己脸。可笑。文盲法盲逻辑盲，早就被自己证明了。
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.* - 我传达的信息有什么复杂的吗？就是黄灯通行不违法，处罚黄灯通行没有法律依据
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 解读就是传递信息
: 我理解的黄灯司机应当先判断能否安全停在停止线内
: 能就停下
: ...................
--
FROM 219.143.176.* - 文盲，你说的跟我说的有一毛钱区别吗？连文字都看不懂，你反驳个头呢？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 文盲。亮时是个时间段（亮时概念根据道法实施条例38条内容，只要不是文盲都明白不时亮起时，不是时间点，是时间段），这个时间段内达成已越过停止线状态的，可以继续通行，这个时间段内未达到已越过停止线状态的，不能通行。有任何问题么？文盲法盲偏颇理解才是害人不浅。
--
FROM 219.143.176.*