- 主题:杭州女子跑着横穿马路，下一秒被车撞飞
“这路本来就是我们行人的，只不过让给你们汽车用一下”
【 在 hitmanman (Adam) 的大作中提到: 】
: 杭州女子跑着横穿马路，下一秒被车撞飞
:
: 如何定责？
:
--
FROM 111.192.100.*
他们是在为自己的类似行为辩护而已。
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 一个一个倒果为因的很有意思吗？
: 【 在 rehug 的大作中提到: 】
: : 这个法律层面可以确认，因为撞了人尚且过停车线，没撞人的话，肯定也是过停车线的
: : 法官会根据“合理推测”来判定的，在法律层面确定无疑会判司机闯黄灯
--
FROM 111.192.100.*
不是蠢就是坏
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 很明显司机在发现女子后的第一时间，在让速（刹车）和让道（打方向）之间选择了让道。
: 两者也没有办法同时做。
: 一帮人就在这倒果为因，说事故车要冲黄灯。
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
不同意啊。
为了和悉尼判司机有责和人道主义赔偿的多了去了。
【 在 ptco (ptco) 的大作中提到: 】
: 如果你找出一个此类事故中，宣判司机无责的案例，就说明没有法定义务，如果案例里判司机有责，那么就说明有法定义务。同意吗
:
:
: 【 在 oo7894 的大作中提到: 】
--
FROM 111.192.100.*
这种合理推测和“人不是你撞的你为啥要扶” 一样。
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 不是自己给自己加上一个“合理推测”，再举一个不相干的例子，就能说明是合理的了。
: 你看到的速度是受到女子干扰后的结果，不能用来直接认定他不受干扰时也是这个结果。
: 【 在 fzplove 的大作中提到: 】
: : 这是合理推测，用速度和刹车痕迹就是能够证明的。
--
FROM 111.192.100.*