- 主题:黄灯既然不让通行，何不改成闪烁红灯？
根据《道路交通安全法实施条例》第三十八条第二项规定：黄灯亮时，已越过停止线的车辆可继续通行
当然你可以诡辩说这里也没说没过线让走，实际上也不处罚，但是出了事的话，交警可要按照闯黄灯开划分责任了
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 谁告诉你黄灯没过线禁行的？
:
--
FROM 223.104.42.*
反正黄灯意思就是要小心了，特别是黄灯亮了开过去的，更要观察，没出事都没事，出事了就不可能无责了
【 在 zhaohongxia 的大作中提到: 】
: 不明确，啥叫黄灯过线，黄灯亮起来三秒内过线的都算过线吧。这个黄灯三秒期间，垂直方向还是红灯，我认为只要对方不提前在红灯时通过，黄灯方面通过没有问题
--
FROM 223.104.42.*
没办法，我也觉得这话有问题，但真出了事，肯定往闯黄灯的逻辑去定责
【 在 pol 的大作中提到: 】
: 这话有问题
: 红灯亮了，已经过了停止线但没有到对面的车辆是立即停止吗？
:
: ...................
--
FROM 223.104.42.*
所以我说这法条模棱两可，按照你说的逻辑，黄灯可以取消了，等同于绿灯，反正亮了都可以过，人家黄灯的本意是能够在对向绿灯前尽量清空十字路口，黄灯亮起来之后没过线的就别往里闯了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你发明法条中没有的内容才是诡辩。
: 黄灯亮时和同一条款內红灯亮时，等，都是时间段含义，这有任何曲解打滚的空间么？黄灯亮时这个时间段内处于了已越过停止线状态的车辆，难道不是依法"继续通行"，还是违法了？
--
FROM 223.104.42.*
随你说呗，反正出事判责的时候是交警说了算，吃亏的是你自己
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 哪里有模棱两可？哪里有理解的模糊空间？即便就在这条里，黄灯与绿灯规定完全不同，为啥可以取消？更何况，黄灯还明确有警示含义，为啥要取消？什么清空路口，哪里出现在法条里了？绿灯进入交通堵塞的也路口也不行，有法条明示。其他情况下，灯头让灯尾，规范清晰，因此清空也不是必须，否则没必要规定此让行原则。
: 你可以自己理解，自己实施，自己承担后果，但不要打着法律交规的名义，明目张胆瞎扯。更没有资格要求别人不能依法在黄灯亮时通过。
: 【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: : 所以我说这法条模棱两可，按照你说的逻辑，黄灯可以取消了，等同于绿灯，反正亮了都可以过，人家黄灯的本意是能够在对向绿灯前尽量清空十字路口，黄灯亮起来之后没过线的就别往里闯了
--
FROM 124.64.16.*
普通人，多一事不如少一事，何必为了那几秒钟惹麻烦
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 错误，交驚只能做出行政决定，不较真没异议当然可以算，但如果较真则有司法程序比如诉讼，此过程中，行政决定只是在案事实。当然是任何情况下都有可能有事故，当然是自己承担，坦然面对了。
--
FROM 223.104.42.*
愿赌服输就行，也没问题
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 法无禁止，任何人都有实施不违法行为，承担风险的自由。上路本身就有风险，电光火石之间就会处于风险之中。
--
FROM 223.104.42.*