- 主题:左转和直行灯双向同时放行
文盲又不看自以为。自以为英明神武的文盲多了。


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 搞工程大半辈子了,讨论技术标准时,没听见过同行包括很多其他行业的工程技术人员用过条款这个词。
: 讨论合同的时候才会用到条款这个词
:
[upload=1][/upload][upload=2][/upload]
--
FROM 114.254.1.*
脸疼不是你自己找的么?怨不着别人
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 继续你的表演。我支持你。
:
:
--
FROM 114.254.1.*
完全没有违背该国标。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 存在是现状,但是现状并没有遵循2016国标
--
FROM 114.254.1.*
这个目的是你自己主张的目的,必须满足你的要求则没有任何依据。右转放行时,人行横道绿灯很常见,不管有没有这个因素,通过路口,和斑马线都需要减速慢行,注意观察。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 设置右转箭头灯的目的是让路口非机动车、行人通过时右转机动车不和行人交叉,设置了右转箭头灯,那么行人放行的相位和右转车辆放行的相位就需要错开。
: :
--
FROM 114.254.1.*
毫无基本常识的拿国标出来忽悠,没有任何意义。丝毫没有挑战现存交通信号灯权威的作用。事实上,也根本没有违反国标之虞。
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 哦,这样啊,我感觉好多地方都有类似设置的情况。一般人不太会研究国标,但设置信号灯的包括警察也不懂这就怪了,任由这些设置长年累月的运行却视而不见。反正我走这些路口,并不会困惑。
: 所以我的理解是,国标更新了,但不一定就十全十美。一定是这样设置并没有影响实际交通秩序和司机对灯的理解,还保持着一定的灵活性,才会有很多地方这么运用。
:
--
FROM 114.254.1.*
脸不够疼就继续呗,丢人现眼抬杠。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你真是不知好歹,真正的内行都知道你是啥货色。
: 欢迎继续打脸,接着搜
:
--
FROM 114.254.1.*
再怎么忽悠,同时亮也没有任何违反国标之处。本方向信号灯怎么亮和对向灯怎么亮没有任何必然联系,先放行一个方向的多了,四个方向依次放行的多了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 北京,我遇到过本方向左转箭头灯与圆饼灯同绿的情况(此种也违反了国标),但是此时对向直行是红灯。所以,左转车流并未与对向直行车流冲突。
: 但是本贴这个路口,各种车流完全交叉在一块了,这种情况使用箭头灯是错误的,应该换成圆饼灯
:
--
FROM 114.254.1.*
正式标准正文都有“条款"的表述,一个就够永远打你脸的了。当然,这不影响文盲自嗨。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 等着你呢,快搜啊
:
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
好笑,标准正文是不是包含条款的描述句?这是一个二元逻辑,是还是不是?随便打打你脸而已,整天yy。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 随随便便一查,上千个标准用的都是条文,你翻箱倒柜一下午就找出俩,一个是浙江的,一个是已经作废的,还不知道丢人现眼?
:
:
--
FROM 114.254.1.*
你有权描述阐释什么是大胆,我有权该大胆不妥,有什么疑问么?我认为依据交规,经过路口,斑马线,应减速慢行,注意观察,都应该谨慎而非大胆。你是听不懂还是不同意?不同意是自由,听不懂也别浪费时间做无意义攻击了。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 还在扯这个大胆走,我相信版上应该没有第二个人不明白我这个大胆走的意思,跟你扯这个真是对牛弹琴啊
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*