- 主题:左转和直行灯双向同时放行
要搞清楚概念。交通信号灯(方向等和圆灯)组合形式,和各种组合形式的选择是两个概念。分别在国标不同条款中规定。组合形式是强制性条款,组合形式选择是推荐性条款。这个区别你明白么?
同时允许直行和左转(圆灯方向灯全绿)和只存在单独圆灯且绿,都是放行本方向直行和左转的含义,对其他方向没有任何放行禁行功能,怎么能有约束其他交通流功能呢?事实上是否存在交叉,第一,车流交叉本身不是约束概念;第二是否放行其他车流而存在交叉是其他交通信号灯造成的,最后,直行加左转绿不必然没有交叉,原因是对向信号灯状态不由你这个直行加左转绿灯决定。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 按照国标,箭头灯的设置条件更为严格,左直同绿不等于圆饼绿。虽然都是同时允许直行和左转,但是,对其他交通流的约束不同。
: 左直同绿时,这两个方向的交通流不会与其他交通流交叉,或者说此时其他交通流应该设为红灯(右转车流除外)
: 圆饼灯绿时,左转可能与对向直行交叉,直行可能与对向左转交叉。
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
早就说过多次了。任何信号灯都只作用本方向车辆,对向的通行全不受影响,甚至看不到背对自己的信号灯。根本不会造成什么通行权冲突。
该国标适用范围是交通信号灯设置和安装,不适用于此范围以外领域,比如控制规则。
准许通行时,也要遵守交规的其他规定,如让行原则等,这种考虑的存在与自身通行权被冲突,根本不是一个概念,需不需要考虑都有通行权。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你再仔细读一遍
: 4.3.1 在设置有方向指示信号灯的路口,方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不应
: 冲突
: ...................
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
我觉得你至少该参与制定一项国标再扯这些。你根本没有关于标准的基本概念。你知道有个机构叫标准化研究所么?可笑。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你还是算了吧,至少去看一下国标再来讨论好吧
--
FROM 114.254.1.*
你自己该去看看国标原文。国标该条款正文是规范交通信号灯组合形式的,附表中的说明文字甚至不在该国标明示的适用范围之内。控制规则没有不符合该国标的问题。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 按照国标,如果右转箭头灯绿,此时左边的直行灯应该是红。如果不是红,那说明违法国标了
:
:
--
FROM 114.254.1.*
6.1.4是推荐性条款,你自己去看看清楚好么?
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 特定的路口才能采用全箭头灯
: [upload=1][/upload]
--
FROM 114.254.1.*
空口白牙仅有结论才是毫无意义的。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你说多数次也都是错的
:
:
--
FROM 114.254.1.*
该条款和我说的有何矛盾?
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 4.3.1白纸黑字
: 自己去查
:
--
FROM 114.254.1.*
适用范围在第一部分明示了,你自己去看看。附表是对6.1.2,6.1.3的说明,该条款明确是规范信号灯组合方式的,不涉及任何控制规则,控制规则甚至不在本标准的适用范围。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 一个标准的附录里的说明文字,不在该标准的适用范围内?
: 你是谁,口气不小,你真敢说
:
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
没话可以不要找话,嘴硬没意义。标准白纸黑字,这是很规范的工作。我说的内容和图片没有任何不符。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你好好学习学习吧
: [upload=1][/upload]
--
FROM 114.254.1.*
毫无意义的重复和攻击,你觉得有用,长脸,才是自嗨。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你就自嗨吧
--
FROM 114.254.1.*