根据术语，方向指示信号灯不是“用于指导某一方向上机动车通行”么？适用于机动车无疑。不明白强调属于信号灯又不是机动车信号灯目的何在？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 讨论国标条文当然要以国标本身对术语的定义去说
: “机动车信号灯”就是圆饼灯，是没有图案的
: “方向指示信号灯”就是箭头灯，是有图案的
: ...................
--
FROM 114.246.237.*

不影响有无，怎么会存在冲突呢？都有通行权，但优先级有区别，这怎么叫通行权有冲突？优先级和通行权是一个概念么？就算优先级有变化，有没有通行权没有改变啊。承认左转直行都有权通行，那冲突在哪里？通行权有没有才是冲突，是不是最优先是另一个概念。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 左转让直行不是通行权有和无的问题，是存在冲突的两个有通行权的车流的先行权归谁的问题。左转车和直行车都有通行权，只是因为同时放行而存在冲突。
--
FROM 114.246.237.*

嗯，这么理解的话，那就是国标跟主贴无任何关系。这个问题说清楚，没有任何疑问了吧。

而且，外地也常见。

最后，并不违反国标，国标相关表格说明部分是表述单独控制的一般规则，并没有禁止特殊规则的内容。6.1.2，6.1.3正文说的是组合形式符合附表，没有涉及其他内容比如控制规则。特定情况下，左转箭头和圆灯是同时变绿是很常见的。也存在根据实际情况决定圆灯绿灯时，是否放行左转的需求，根据车流量具体情况，提高通行效率。

【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 说的就是北京常见的“左箭头和圆饼灯同时绿”违反了国标第6部分对于常用组合2的规定。
--
FROM 114.246.237.*

可以不是必须。没有什么无保护，经过路口，斑马线都该减速注意观察，没有信号灯区别。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 左转车流量小、设计为无保护左转的路口应该是只有圆饼，没有左转箭头灯，而不是左转直行一起亮。
--
FROM 114.246.237.*

本质就是左转和对向直行车辆同时放行。这个情况第一很常见，第二不是左方向灯有无造成的（没有也可能出现这种情况）。存在交通流交叉，更应该谨慎注意，是不是危险和这个相关，要求不能出现交通流交叉，是不现实的，损害效率的。
【 在 nimoo 的大作中提到: 】
: 如果是只有一个圆形的直行和左转共用的信号灯，这样正常，路口简单，四个方向全是红黄绿信号灯，绿灯可直行可左转。如果是有专门的左转灯，直行灯，你的方向直行灯红，左转灯绿，而对向直行灯绿，那这就不合逻辑，非常危险。
--
FROM 114.246.237.*