转弯让直行的前提是亮的是“机动车信号灯”，或者没有交通信号灯。
道交法里写的很清楚，“方向指示灯”不属于“机动车信号灯”

第二十九条　交通信号灯分为：机动车信号灯、非机动车信号灯、人行横道信号灯、车道信号灯、方向指示信号灯、闪光警告信号灯、道路与铁路平面交叉道口信号灯。

第三十八条　机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；

第五十一条　机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。
【 在 gxm248 的大作中提到: 】
: 看同一个灯，转弯让直行，发生剐蹭，转弯全责
--
修改:asyouwish FROM 58.210.42.*
FROM 58.210.42.*

应该的多了，说合理性可以，说法律规定就要有依据。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 无保护左转的时候应该把左转方向信号灯关闭，只留一个圆饼灯
--
FROM 114.246.236.*

不要人云亦云，所谓存在强制国标，你给出原文看看好么？在哪里？连内容都不贴出来，空口白牙么？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: GB强制国标已经考虑过合理性问题了还要推倒重来一套更差的方案，不知道脑子是怎么长的。
--
FROM 114.246.236.*

没有依据，本来就是自说自话，浪费时间。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 不在ETC身上浪费时间了
--
FROM 114.246.236.*

相信我，它绝对不会回复你这个的。
它的特点就是，别人不给证据，它就叫嚣说别人胡说。别人给证据，它就叫嚣说别人证据不足、别人是玩弄数据、歪曲事实、个人臆测。
但它自己绝对不会自证什么的。
它是auto版众多低智杠精的杰出代表。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 这个叫什么路和什么路交叉路口？
--
FROM 58.210.42.*