水木社区手机版
- 主题:说直行箭头有禁止左转含义的根本不成立
- 你的命题: 直行线等于禁止左转线。
这个命题的对立面是“直行线不等于禁止左转线”，而不是“直行可以左转”。是你非要把两者等价起来。
冷静一下，好好琢磨。
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 你也配提逻辑。我是问禁止是不是不能。认同不能是不是认同禁止。你说认同A不代表认同B，更换主体，禁止你不带表我不能……
: 你管这个叫举例？
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : 我先和你讲人话的哦。
--
FROM 111.192.97.* - 可以去看看你违停的罚单上的依据。
道交法第五十六条:机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；
但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
该条款是允许条款，明确禁止的只是人行横道，但书条款是停车位。不在允许的规定地点停车，不是违反禁止规定。理论上不需要禁停标志。一般的都是罚款200，禁停标志和黄路肩，很有可能是三分200，违法行为不一样。
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 路边没车位的地方停车，会被罚款
: 这是不是禁止停车
: 但是这和这地方有没有禁止停车标志没关系
--
FROM 114.246.237.* - 这种问题不应该@Johnbird吗？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 一个简单的逻辑，如果指向箭头有禁止其他方向车辆行驶的含义，那么所有的双向、多向箭头都不成立。 ...
--
FROM 223.160.128.* - 他认为十大那个判罚错误，这个路口可以掉头
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 这种问题不应该@Johnbird吗？
- 来自 水木说
--
FROM 114.254.2.* - 嗯，各地政*3府3门户网站上转发的文章，跟公侒布没关系。公侒布发布正式法规，妨碍公侒布下发针对这个法规的解释类的通知文件，有什么矛盾么？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 要点脸行么？把公荌部令原文贴出来怕是坐实造谣么？所谓“闯黄灯”条款为网传公安部对媒体的口头解释提出来的。实际上，躬荌部该 ...
--
FROM 1.203.100.* - 你不要造谣。我哪里说过等于甚至从来不存在的“禁止左转线”？我一直说是:直行标线是包含禁止左转含义的标线。因为直行标线标识的直行道禁止左转。
他既然不能否定直行标线标识直行道，也只有在直行道禁止左转命题上打滚了……
你不要捏造发明别人观点。基于你捏造内容的问题根本就不存在。我只澄清，其他没兴趣。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你的命题: 直行线等于禁止左转线。
: 这个命题的对立面是“直行线不等于禁止左转线”，而不是“直行可以左转”。是你非要把两者等价起来。
: 冷静一下，好好琢磨。
: ...................
--
FROM 114.246.237.* - 路边没画停车位线，是不按规定停车，罚款。马路牙子画了黄色禁停，是违反禁止标志停车，罚款+扣分
掉头也类似吧，直行标线掉头是不按导向车道，罚款；有禁止标志就是罚款+扣分了
【 在 adoninth 的大作中提到: 】
: 如果不让掉头，应该是在路口画个黄色禁左标线代替直行线了
: 白线不是禁止标志，即便是只允许直行，这也不是禁止左转的意思，这俩不是等号。
--
FROM 219.141.248.* - 直行道禁止左转弯是结果，直行道禁止左转弯的法律依据是什么？毕竟法无禁止即可为，如果没有法律依据的话，直行道为什么不能直行？所以麻烦你把直行道禁止左转的法律依据拿出来
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 没有那些，仅有白色直行箭头不代表标识直行道么？直行道不禁止左么？ ...
--
FROM 1.203.100.* - 他看到这么多争论，应该跟管事的说，把规则写清楚，写明白 多写两句话的事。
【 在 readerblue 的大作中提到: 】
: 他认为十大那个判罚错误，这个路口可以掉头
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 这种问题不应该@Joh...
--
FROM 223.160.128.* - 贴出原文了还在造谣？《公荌部令第123、124号一百问》中相关内容我贴了。不是躬荌部的我没兴趣。你自己再看看。
《道路交通安全法》规定黄灯表示警示，并规定机动车遇路口时应减速通过，黄灯亮时已经越过停止线的车辆可以继续通过，还未越过停止线的车辆应停车。抢黄灯行为属于违反道路交通信号灯通行，对驾驶人处20元以上200元以下罚款，记6分。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 嗯，各地政*3府3门户网站上转发的文章，跟公侒布没关系。公侒布发布正式法规，妨碍公侒布下发针对这个法规的解释类的通知文件，有什么矛盾么？
--
FROM 114.246.237.*