水木社区手机版
- 主题:Re: 请问这个违章判罚正确吗？我是掉头，不是左转。
- 在右边那条车道可以右转进右边的小区吗？
【 在 smtm 的大作中提到: 】
: 这点小事情居然上了十大?????
: 更新: app上申诉失败
: 不折腾了，伏法了。
: ...................
--
FROM 223.104.41.* - 严格来讲，是不能调头的，因为没有左转或调头线，也没有调头专用虚线。但是，在北京街头，保证安全的情况下，应该也是可以的。但是，如果被拍被罚，也没有什么讨论的余地。
--
FROM 123.124.147.* - 你的逻辑能力早有见识，有这种想法我一点都不觉得奇怪
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 不能不是禁止才是智障的说法……
--
FROM 1.203.100.* - 看242楼，小汽车确定可以左转？
没有划双黄线的宽度很像是给非机动车留的，不宜调头吧，
但没有隔离，又没有那种行人过街可以手按的红绿灯。
【 在 smtm 的大作中提到: 】
: 这点小事情居然上了十大?????
: 更新: app上申诉失败
: 不折腾了，伏法了。
: ...................
--
FROM 223.104.40.* - 笑话，该法条里就没有提到禁止标线。你为啥要发明创造？
原文是:禁止左转的标志、标线。你抬杠必须是禁止标线，只能说明语文该回炉。而且，即便按照你的逻辑，你念兹在兹的标准也没有所谓所谓禁止标志，那叫禁令标志。整天自己抽自己……
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 禁止标线就这些，规定很清楚，不存在什么不同的理解。你非要延伸那是你自己的问题
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.* - 我反驳你干嘛。那么多交警文章、交警处罚，我看了自己明白就行了。
你要违章，我还乐意看你被罚呢。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 不用那么复杂，想反驳我，你找到直行标线等同于禁止左转的依据就行
--
修改:test321 FROM 223.104.68.*
FROM 223.104.68.* - 很简单，你都能捏造篡改法律，所以可以无法无天？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你认为什么不重要，道交法有明确的规定，不按道交法规定行驶，难道按你认为来行驶吗。
: 这样的路口没有禁止左转或者禁止掉头标志的话，道交法规定可以掉头，跟路口不路口有什么关系
--
FROM 219.237.202.* - 很简单，因为具备了基本语文能力，他就无法抬杠了啊……
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 那谁说了“禁止左转标线”必须属于“禁止标线”呢？
: “禁止标线”是专有名词，不能分拆。严格说“禁止标线中的禁止左转”才是你说的东西。分拆后已没有专有名词的性质了。
: 专有名词分拆后，意义完全变了的多的是。MGC发不出来。
: ...................
--
FROM 219.237.202.* - 接着胡扯，这不仅是同一条，而且是同一款。把同一款内容，割裂出所谓一般条款特殊条款，是心理问题还是生理问题？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你怎么这么爱被打脸呢，打完左边又把右边伸出来
: 一般规定是第三款“红灯亮时，禁止车辆通过”，特别规定是后面的“红灯亮时，右转弯的车辆……可以通行”，一般规定针对所有车辆，把右转弯车辆从上述条款所有车辆里排除出来
--
FROM 219.237.202.* - 标准里对导向标线含义有明确的规定，就是为了防止有糊涂蛋瞎理解，直行箭头只有“指示直行”的含义，禁止左转你给加进去啊？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 笑话，该法条里就没有提到禁止标线。你为啥要发明创造？原文是:禁止左转的标志、标线。你抬杠必须是禁止标线，只能说明语文该回 ...
--
FROM 1.203.100.*