水木社区手机版
- 主题:Re: 请问这个违章判罚正确吗？我是掉头，不是左转。
- 没有禁止左转禁止掉头标志的话，你告诉我为什么不能掉头？
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 难为你了， 画出这个路况
: 你觉得标了右转， 你可以掉头？
:
--
FROM 1.203.100.* - 呵呵。
分歧在于，你引用的条文里的“禁止左转标线”是广义的，还是狭义的。
如果是狭义的，“禁止左转标线”必须是在交通法的“禁止标线”类别里，那么“不能左转”标线不属于“禁止左转”，那不落入“不得掉头”范围。
如果是广义的，你贴的条文就等于“不能左转”的地方也“不能掉头”。
现在可以肯定的是，网上所有交警的释法文章，都认为是第二种解释。很多文章，不同来源的几十上百篇，都是这个解释。所以这个条文没歧义。
但确实有空子可钻。能不能钻过去就看你的本事了。
反正我是支持交警重罚。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 法律定义是很严肃的事情
: 随意等同“不能左转”和“禁止左转”才是不严肃的做法
--
修改:test321 FROM 223.104.68.*
FROM 223.104.68.* - 你画的实线直通到路口
我不认为这个位置你能掉头
要掉头早点掉，找虚线的地方， 都进入路口了实线， 还扯右转车道去掉头
你为啥特权这么大， 想怎么开就怎么开，
别人都得让着你呗
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 没有禁止左转禁止掉头标志的话，你告诉我为什么不能掉头？
--
FROM 120.36.150.* - 禁止标线就这些，规定很清楚，不存在什么不同的理解。你非要延伸那是你自己的问题
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 呵呵。分歧在于，你引用的条文里的“禁止左转标线”是广义的，还是狭义的。如果是狭义的，“禁止左转标线”必须是在交通法的“禁 ...
--
FROM 1.203.100.* - 法律依据很清楚啊。
机动车让行应当停在停止线后，越过停止线最不济也算“容易发生危险的路段”。
实际上发生事故都是按照人行横道处理。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你说的这个，跟停止线到人行横道之间的距离算人行横道有什么关系？我问你这个说法的法律依据
--
FROM 117.36.155.* - 楼主是否压人行横道了，由于打码比较深看不出来，如果压了人行横道，判罚无误。
【 在 smtm (smtm) 的大作中提到: 】
: 违法行为是：不按导向车道行驶
:
: 如图，我在这里掉头，没有禁止掉头的标志，难道不能掉头吗？
: 高德导航是再往前几百米的路口掉头。
--
FROM 180.162.14.* - 丁字路口跟这个不一样的
我一直都理解图上这种无法左转的路口是不能调头的。因为这个路口亚根没有左转的行车道（而是人行道、非机动车道），没有调头的空间呀
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不能左转（指客观条件上不能左转，但是并没有设置禁止左转标志标线）但可以掉头的路口太多了，最常见的就是丁字路口。
--
FROM 111.202.234.* - 条文原文：
机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头
你认为：
这句话很明白，你认为机动车在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地方也禁止掉头
那就继续认为呗
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 自己yy而已。只能直行的标线，算不算禁止左转标线呢？显然交警认为算。
: 条文的意思很明白，不能左转的地方就不能掉头。
: 能钻的空子就是“只能直行”，这是“指示标线”，不是“禁止标线”，“只能直行”不表示“禁止左转”。
: ...................
--
FROM 120.244.234.* - 你认为什么不重要，道交法有明确的规定，不按道交法规定行驶，难道按你认为来行驶吗。
这样的路口没有禁止左转或者禁止掉头标志的话，道交法规定可以掉头，跟路口不路口有什么关系
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 你画的实线直通到路口
: 我不认为这个位置你能掉头
:
: ...................
--
FROM 1.203.100.* - 你认为就重要？
为啥被罚了？
你觉得你自己对， 去复议结果版上爆出来
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你认为什么不重要，道交法有明确的规定，不按道交法规定行驶，难道按你认为来行驶吗。
: 这样的路口没有禁止左转或者禁止掉头标志的话，道交法规定可以掉头，跟路口不路口有什么关系
--
FROM 120.36.150.*