原先只是城市有钱没钱，没钱的修不起护栏。

现在有钱的主无缘无故挥刀自宫。  
  
【 在 alet333 (alet333) 的大作中提到: 】
:  北京，大家有没有发现很多地方护栏被拆了，这次忽然小区门口内部道路护栏也拆了，这条路大部分小区路口，行人都是，接送儿童上学的老人，自己骑车上学的孩子
:  车多了不说，逆向超车的更多了，行人更不安全了。
:  是谁在拆北京的护栏呢？为什么拆除护栏呢，牺牲行人安全让车流动起来？？
:  --
--
FROM 221.222.20.*

护栏对于保护道路安全，防止乱开车，保护行人具有非常重要的作用，只是有一个致命缺点，很贵。
这神操作把护栏全拆了，卖废品，然后过两年再重新装，这种浪费的GDP还不如让大家吃点喝点呢。

【 在 alet333 的大作中提到: 】
: 北京，大家有没有发现很多地方护栏被拆了，这次忽然小区门口内部道路护栏也拆了，这条路大部分小区路口，行人都是，接送儿童上学的老人，自己骑车上学的孩子
: 车多了不说，逆向超车的更多了，行人更不安全了。
: 是谁在拆北京的护栏呢？为什么拆除护栏呢，牺牲行人安全让车流动起来？？
--
FROM 223.72.62.*

我支持拆，准确的说是 不建。
依靠地面标线来规范交通行为，理论上足够了，是更高级的文明。有人不遵守那是另一回事，该怎么治就怎么治即可。


  
【 在 alet333 (alet333) 的大作中提到: 】
:  北京，大家有没有发现很多地方护栏被拆了，这次忽然小区门口内部道路护栏也拆了，这条路大部分小区路口，行人都是，接送儿童上学的老人，自己骑车上学的孩子
:  车多了不说，逆向超车的更多了，行人更不安全了。
:  是谁在拆北京的护栏呢？为什么拆除护栏呢，牺牲行人安全让车流动起来？？
:  --
--
FROM 106.226.59.*

不管结果能不能行，我认为事情就应该这么办。

中国为了保护子民的生命安全，操了太多不必要的心了。


【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 不新装和拆是两码事
: 话说只靠线和治理来保证交通行为规范，它们真的认真考虑过且是有信心实现的么？
--
FROM 106.226.59.*

正好装个摄像头，又多一笔罚款收入
【 在 lewdstor 的大作中提到: 】
: 效果不一样哦
: 跨双黄线的，只要没有摄像头拍到就不受处罚。跨护栏的车肯定受损
: 主动跨双黄线的比撞护栏的多多了
: ...................
--
FROM 101.226.154.*