- 主题:这个司机冤不冤？
我没论点 满篇都是疑问句。。。
【 在 DaNeiMiTan 的大作中提到: 】
: 你的论点就有问题，不是开车被撞就全责，行人被撞就怎么样，你得看当时的情况来定
:
--
FROM 114.254.2.*
绝对不冤枉，这都没看见 啥也看不见
【 在 MasonBJ 的大作中提到: 】
: 一点都不冤,疏于观察,并且这种路段一般限速很低的,他肯定超速很多.
--
FROM 175.174.168.*
一个人开车，从100多米外看到另一个人横穿马路，减速等待通过即可，却不减速，直接冲上去撞死，是不是符合了故意杀人罪的构成要件？
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 这种情况不可能判行人主责，不利于社会和谐。
: 要么就判双方同责，这是实质公正，要么判机动车主责，这是维护社会和谐。
: 其实这个判罚的事实认定漏了最重要一条，就是行人闯红灯，你在法条里也写出来了，只认定行人不走人行横道，却不认定行人闯红灯，给人的感觉是这是一个没灯的路口。
: ...................
--
FROM 103.208.15.*
行人横穿马路
如果离斑马线在一定距离之内
被撞死应该免费
【 在 yjs (活在1984) 的大作中提到: 】
:
https://m.weibo.cn/detail/4971359794631032 :
: 母女二人横穿马路，被正常行驶的小车撞飞。交警认定：驾驶人疏于观察路面情况负主责，女子未从人行横道通行负次责，驾驶人因交通肇事罪被法院判刑10个月缓刑一年。[汗]#蜀黍说安全# 交通安全蜀黍的微博视频
:
--
FROM 14.155.41.*
你是真傻还是装傻呀？车和车是对等的，人和车是不对等的，车能撞死人，人一般撞不死开车的司机，所以肯定车一方的安全责任更大一些呀
就比如一个成年人和一个3岁孩子打架，假设3岁先动手 打的成年人，然后成年人殴打了3岁孩子，你猜民警和法院会判互殴还是成年人殴打3岁孩子？
【 在 G17242 (TT) 的大作中提到: 】
: 视频中没说超速 警察定责是疏于观察。 开车的说看了眼后视镜 再回头就撞了 。 可以换个思路 如果是个汽车 这么调头被撞了 调头车的司机死了 是不是也应该调头的司机付全部责任啊？ 直行车不会被判有责吧？
:
: 行人横穿马路 责任自动降低2档？
: --
--
FROM 223.104.41.*
目前确实没这个规定
【 在 frankyang926 (不役于物@行者无疆) 的大作中提到: 】
: 太冤了！司机在机动车道上正常行驶，就算疏于观察也不是事故发生的主要原因，最多同等责任。
:
: 以后人机事故就应该看事故发生的位置，发生在机动车道的，机动车最多同等责任。酒驾毒驾可以按危险驾驶另行处罚
:
--
FROM 183.195.45.*
你聪明。
【 在 Faker 的大作中提到: 】
: 你是真傻还是装傻呀？车和车是对等的，人和车是不对等的，车能撞死人，人一般撞不死开车的司机，所以肯定车一方的安全责任更大一些呀
: 就比如一个成年人和一个3岁孩子打架，假设3岁先动手 打的成年人，然后成年人殴打了3岁孩子，你猜民警和法院会判互殴还是成年人殴打3岁孩子？
--
修改:G17242 FROM 120.245.92.*
FROM 120.245.92.*
在有人行横道的地方，不走人行横道，应该判同责。 没有人行横道的路段，应该判机动车主责。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 目前确实没这个规定
--
FROM 223.72.64.*
没有斑马线的路段为什么判机动车主责，应该判全责。郊区那种一上一下的公路都没有斑马线，连路口都没有斑马线，还不让行人过马路了?
【 在 artbj 的大作中提到: 】
: 在有人行横道的地方，不走人行横道，应该判同责。 没有人行横道的路段，应该判机动车主责。
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 111.196.253.*