- 主题:蹭了停车场通道上的车
可以直接打官司，绕过行政复议
【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 蹭了停车场通道上的车
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep 13 22:33:43 2023), 站内
:
: 打官司呀。
:
:
: 【 在 newssmth 的大作中提到: 】
: : 如果错过行政复议期了怎么办？
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 222.130.135.*]
--
FROM 222.67.207.*
实践经验，这种不要挣扎，认全责就完了。
即使复议打官司，责任认定大概率不变。
【 在 p0o9i8u7y6t 的大作中提到: 】
:被蹭车停在通道上:交警说静止车辆无责:难道停车场乱停车，连次责都不用担吗？
--
FROM 124.64.81.*
乱停车是乱停车的责任。
撞车是撞车的责任。
各是各。撞车你全责
--
FROM 111.201.28.*
这种和稀泥的做法，看似有理，实则是各种乱象的根源，怂恿了各种自私行为。
【 在 riche 的大作中提到: 】
: 乱停车是乱停车的责任。
: 撞车是撞车的责任。
: 各是各。撞车你全责
--
FROM 223.104.44.*
我也知道全责和主责，保险差别不大
咽不下这口气
凭啥乱停车就不用承担任何后果
下次我也乱停车好了
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
:
: 实践经验，这种不要挣扎，认全责就完了。
: 即使复议打官司，责任认定大概率不变。
:
: 【 在 p0o9i8u7y6t 的大作中提到: 】
--
FROM 114.85.228.*
你可以买两辆二手车，一辆车尾压着它车头，一辆车头顶着它后备箱。
【 在 p0o9i8u7y6t 的大作中提到: 】
: 我也知道全责和主责，保险差别不大
:
: 咽不下这口气
:
: 凭啥乱停车就不用承担任何后果
:
: 下次我也乱停车好了
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
本版不是有过例子，该楼主蹭了停车场里乱停的车走了，对方查监控找到后报了逃逸，然后被叫去交通队了
--
FROM 123.123.100.*
这种前后反正都要出险的话，争没有意义的。而且凭什么停通道上活该被撞？
【 在 p0o9i8u7y6t (p0o9) 的大作中提到: 】
: 被蹭车停在通道上
:
: 交警说静止车辆无责
:
--
FROM 116.148.253.*
路上的车不是判官～这种就是星星缺失，没有攻击的意思，如果监控能覆盖他绝不乱停，缺德无理走遍天下，然而这个社会拿这些人没有办法
--
FROM 117.107.175.*
【 在 oldstone 的大作中提到: 】
: 这种和稀泥的做法，看似有理，实则是各种乱象的根源，怂恿了各种自私行为。
:
严格区分 ，怎么成了和稀泥？
判断责任需要用充分条件，即有a才有b，而不是无a则无b（这是必要条件）。有车蹭上去，才导致的事故。而不能说，如果没有违停车，事故就不会发生。
其实看看大部分不讲道理的人，辩论逻辑一律都是无a则无b。
--
FROM 111.202.233.*