- 主题:这个事故教训是高速一定要开远光灯还是就是一个理由？
跟车的时候别开远光
会引起对方反感，也没必要
头车开远光没问题的
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 高速应该开远光灯吧？
: 一是，高速上一般都没有路灯
: 二是，高速的天标指示牌只有远光灯才能反光看清楚
: ...................
--
FROM 61.149.223.*
做头车有点累
如果前车靠谱，跟着也可以
但是不要跟太近，留足够的空间
其实最好的办法是，夜里不要跑高速
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 这个案例告诉我们，说晚上跑高速找个靠谱的前车开近光跟着的人确实缺乏安全意识。
: 最好的做法是不跟车，开远光。
--
FROM 61.149.223.*
有点好奇保时捷车主为啥还没出现
宣扬一把红外线夜视提醒
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 这个案例不就是跟着前车开没开远光然后撞人了，前车靠谱也不影响后车倒霉。
--
FROM 61.149.223.*
无责，但是要赔偿
【 在 ysd 的大作中提到: 】
: 这种机动车无责吧
--
FROM 61.149.223.*
这是搬出了万能条款吧
【 在 mmx171 的大作中提到: 】
: 次责
--
FROM 61.149.223.*
其实是警察和稀泥的常规做法
理论依据就是车有保险，认个次责保险公司赔呗
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 是为了多赔点钱吧，反正次责没有刑罚。
--
FROM 61.149.223.*
新一点的高速，对向都有灯光隔离
上下坡的时候会有点影响
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 后向的远光对前车影响不大，可以忍受。
: 没法忍的是对向来的远光。
--
FROM 61.149.223.*
对的，不行还有万能条款
那个是肯定跑不了的
警察只要想和稀泥，车主是不可能逃掉的
【 在 ski 的大作中提到: 】
: 关键在于远光吗？不开远光一样给你找出别的问题让你至少承担10%
--
FROM 61.149.223.*
一个没尽到观察义务完事儿
出事儿司机肯定是没观察完善
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 开了远光，那也是不正确地使用灯光，照样抓
--
FROM 61.149.223.*
其实客观来说
这几年其他案子里面和稀泥死者为大的判决越来越少
但是唯独在交通案件里
警察还是一如既往的和
【 在 mmx171 的大作中提到: 】
: 无责也要承担10%，次责可不止
--
FROM 61.149.223.*