- 主题:面包车撞兰博基尼跑车被诉赔190万 兰博基尼驾驶员：车是借的，
我列举了三种情况 至少能反驳两种再来说事
另外 你不会真以为明星就实打实的按照45%交税了吧
堵上的只是5%这种不需要智商就能搞定的
如果你肯花点钱 还是有无数的远低于45%的交税方式
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 明星们现在都按45%了
: 要与时俱进兄der
:
--
FROM 106.39.50.*
差远了，撞死一个小孩只需赔两三万(不调解的话)，这190万可以全包整个班了(话有点难听哈)
【 在 zxjd101 的大作中提到: 】
: 这个确实有点惊人，车比人还金贵。有的人撞伤了，都赔不了这么多
:
--
FROM 14.150.85.*
不知道啊，不懂。
好复杂。
【 在 rdiven 的大作中提到: 】
: 金杯按没放三脚架承担责任，已放三角架和没放三脚架之间的差额由撞飞的司机承担？或者是不是兰博基尼车主也承担一部分?
: 总之是复杂，由律师庭上辩论决定。
:
--
FROM 117.136.38.*
假设满足。
【 在 rdiven 的大作中提到: 】
: 他可能想问是不是满足150m。
:
--
FROM 117.136.38.*
如果超过150m但是被别的车刮走了呢？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 要看离车多远，法规规定高速公路必须放在车后150米以外
: 没到这个距离也属于“未按规定设置警示标志”，也要承担相应责任
: 本案如果三角牌超过150米，面包车没注意到三角牌继续行驶，面包车全责无疑
--
FROM 117.136.38.*
不是我的要求，是道交法。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 又要双闪
: 又要150米
: 又要保证不被别的车刮走
: ...................
--
FROM 117.136.38.*
刮走三脚架的那辆车没撞上？实践中还没遇到过这样的奇特的案例
三角牌又不是纸片，哪能轻易被刮走？
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 如果超过150m但是被别的车刮走了呢？
--
修改:johnbird FROM 183.195.102.*
FROM 183.195.102.*
好办法，再设立豪车险，由豪车车主购买，专门覆盖他人责任下赔偿不足的问题
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 这就跟抱个古董在王府井逛街差不多，碰一下摔倒了就得倾家荡产才能配得起。早就该修改法律，对交通事故中的车损设定赔付上限制了，比如：把车价分段，3倍社会平均车价内，全赔；3-6倍车价部分，赔75%；6-9倍部分，赔50%，9-12倍赔25%；再往上部分不赔。
--
FROM 58.39.201.*
兰博基尼这个就是啊。兰博基尼司机说放置了三脚架被别的车给撞坏带走了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 刮走三脚架的那辆车没撞上？实践中还没遇到过这样的奇特的案例
: 三角牌又不是纸片，哪能轻易被刮走？
--
FROM 117.136.38.*
后车是可以提起行政复议的，不过他不懂错过时间了而已。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 交警已经判了后车全责了
: 因为道法没有规定司机必须保证警示牌不被撞飞
:
--
FROM 117.136.38.*