纠结这些字眼没意义。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，第44条的原文是，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。

就是这一句话，再没有其他文字了，没有所谓的“完成并线”和“未完成并线”的表述，也没有更细的解释，更没有所谓的量化指标。

你说这是不是一个标准？主观标准还是客观标准。

交警如何依据这个法条来确定事故责任？

我们作为非专业人士，只能看案例。通过案例来领会交警判罚的尺度。

而且，不同的年代，不同的技术条件下，交警的判罚尺度也会有调整。

我们也要与时俱进，不断更新自己的既有观念，跟上时代的步伐。

以前的老案例已经不一定适用了。

拿并线事故来说，法律条纹没变，交警的判罚结果却变了，为什么？




【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 量化和客观是两个概念。定性或定量规范描述并明示才能是，请问即便定性规范描述所谓影响，有么？你可以能说主观可以当标准么？主观判断是否符合标准，和标准本身的客观属性，根本不是一个范畴也互补矛盾。搞理工的才更应该认识到这个客观事实。
: :
--
修改:ptco FROM 123.122.163.*
FROM 123.122.163.*

那是你驾龄太短。以前（十年前吧），只要前车进线，只要撞击的是后部正面，一律按后车追尾算。

现在不论撞击侧面和后面的正面，只要证明前车是并线车，不管你所谓的是否“以完成并线”基本上都判前车全责。


【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 规定不是早贴了？我早说了没有明示影响是否存在判定标准啊。交警主观上判断情况的存在，并不能证明或证否标准的存在。同时，根本不存在交警判罚结果的改变这一事实。倒是，不同交警判断时主观差异一直存在。
: 你既然这么信誓旦旦，为啥不肯明示判断标准并为之负责？说不清标准，也不负责，有什么参考意义？
: 相反，我的观点我能负责。别人并线撞了，不一定无责。
--
修改:ptco FROM 123.122.163.*
FROM 123.122.163.*

没有。不想耽误时间。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 诉讼过么？行政复议过么？  
: --

发自「今日水木 on  」
--
FROM 123.122.163.*

本人问过你，我再问一次，请明确回答，什么叫并线已完成？哪条法律规定了什么叫并线完成？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 根本没有明示安全距离的标准。而且，不够100米就是后车无责，哪怕十分钟后么？你的理解根本不值一驳。所谓安全距离根本不可能是法院认定的标准。必须是因不够安全距离导致的碰撞。你把这句话读三遍，有助于形成正常的思维方式。  
: --

发自「今日水木 on  」
--
FROM 123.122.163.*

我可没说过我的层次比你高。

这种话都能说的出口的人，而且一问，敢情就是因为打过两回官司。

看来我得承认自己的经历太浅，活了这么多年头一次遇见这么大口气的人。




【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你那自己经历来说事儿，是不是横向比较？我可没有啊，是你先这样的。套用你的说法，一个驾龄长经历多的人一定比别人更都法律么？你要证明你自己好笑是么？
--
FROM 123.122.163.*