按你这个说法，有一天你也可能逃逸
这个事的根本原因在于那个货车司机不懂法
交警无论怎么定责，还是可能有一方不认可，同样也会起矛盾
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 凡是撞车就跑路的，就应该认定逃逸，这事怎么能够商量着来呢。
: 拘留货车司机，正常罚款，货车司机逃逸不能走保险，自费修车就完事了。
: 货车司机嫌修车贵，去砍4s店去。至于奥迪主张的2万多赔偿，交警应该明确站边货车司机，讹人怎么能不管呢。
--
FROM 180.114.215.*

按照你这种法律

技术高的可以去碰瓷了，造个对方很难感觉到的剐蹭，等他走了，就可以去搞他逃逸

【 在 arouz (arouz) 的大作中提到: 】
: 凡是撞车就跑路的，就应该认定逃逸，这事怎么能够商量着来呢。
: 拘留货车司机，正常罚款，货车司机逃逸不能走保险，自费修车就完事了。
: 货车司机嫌修车贵，去砍4s店去。至于奥迪主张的2万多赔偿，交警应该明确站边货车司机，讹人怎么能不管呢。
: ...................
--
FROM 115.171.62.*

无辜者不存在，现在就是这么管的，当然如果态度诚恳道歉积极一般都会让一步


【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 所以在放纵部分逃逸者和冤枉部分无辜者中你决定选后者？
:   负责任的立法者都不会这么干的
--
FROM 223.104.38.*

我认为关于大车是否能感觉到碰撞，是否逃逸的讨论里有个不好的逻辑：由于货车体积/重量大，当驾驶员注意力同样集中时，驾驶货车更不容易感受到碰撞，所以货车碰撞后驶离现场不算逃逸。
正确的逻辑应该是由于货车体积/重量大，所以驾驶员必须付出高于小汽车驾驶员的注意力，以避免对其他车辆造成更严重伤害，尤其是在并线等可能侵犯他人路权时。进而货车司机不可以以没感觉到为由为逃逸辩解。
--
FROM 117.136.0.*

按你这逻辑
开车撞死人的都得按故意杀人罪论处
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 凡是撞车就跑路的，就应该认定逃逸，这事怎么能够商量着来呢。  
: 拘留货车司机，正常罚款，货车司机逃逸不能走保险，自费修车就完事了。  
: 货车司机嫌修车贵，去砍4s店去。至于奥迪主张的2万多赔偿，交警应该明确站边货车司机，讹人怎么能不管呢。  
: --  
:

发自「今日水木 on KYOCERA TORQUE G04」
--
FROM 124.64.16.*