- 主题:不懂就问：电车为啥比燃油车有前途
国家关注的是能源安全，你从这个角度想想
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 1是电车感觉电机没啥技术含量，是个企业，没任何经验，跟组装机一样，拼拼凑凑都能造车买几十万堪比bba，那为什么传统车企搞不定呢
: 2是电车的电子辅助技术算是核心技术，貌似燃油车也可以用啊
: 感觉燃油车只要加个电机用在低速工况就能解决大部分不足，也就是混动，没必要上纯电啊
--
FROM 223.71.204.*
你说的智能汽车在可预见的将来一直都是自动送死
所谓的绝配就是扯淡，背着一吨重电池能做到的，背几十公斤油箱的车都能做到。
【 在 vake 的大作中提到: 】
: 这么多回答都没一个在点子上
: 纯电的最大优势，就是和智能汽车，自动驾驶绝配，其他都是附加优势。
: 你说技术含量，软件开发能力算不算技术含量，这东西只有中美两国有实力做，BBA都只能最后挣扎十几年然后慢慢诺基亚化。
: ...................
--
FROM 123.126.43.*
智能汽车，自动驾驶
这个燃油车为啥不能配呢？
【 在 vake 的大作中提到: 】
: 这么多回答都没一个在点子上
: 纯电的最大优势，就是和智能汽车，自动驾驶绝配，其他都是附加优势。
: 你说技术含量，软件开发能力算不算技术含量，这东西只有中美两国有实力做，BBA都只能最后挣扎十几年然后慢慢诺基亚化。
: ...................
--
FROM 115.171.74.*
也就只有非载人无人机。很简单的物理量纲分析就可以知道载人无人机根本就坚持不了超过一个小时。
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 飞机啥时候能用上充电的呢
: 【 在 superbear 的大作中提到: 】
: :
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 6s」
--
FROM 202.120.235.*
内燃机接收一个指令，做出反应的时间，刹车距离就多出十几米了
这是电机的天然优势，内燃机很好，我也喜欢，但是内燃机天生不适合做这些智能化的东西
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 智能汽车，自动驾驶
: 这个燃油车为啥不能配呢？
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 221.223.196.*
可以做，达到同样的性能，成本电车是1的话，油车估计是10。
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 智能汽车，自动驾驶
: 这个燃油车为啥不能配呢？
:
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 223.167.168.*
死亡事故的概率，只要比人类驾驶的低，其实就是可以接受的，只不过大多数人现在还不愿意接受
随着法律法规的完善，时间会让大家慢慢接受的
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你说的智能汽车在可预见的将来一直都是自动送死
:
: 所谓的绝配就是扯淡，背着一吨重电池能做到的，背几十公斤油箱的车都能做到。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 221.223.196.*
38的说法，电车的优势是电动机，油车的优势是油箱，二者互有优势，谁都取代不了谁
【 在 superbear (superbear) 的大作中提到: 】
: 1是电车感觉电机没啥技术含量，是个企业，没任何经验，跟组装机一样，拼拼凑凑都能造车买几十万堪比bba，那为什么传统车企搞不定呢
: 2是电车的电子辅助技术算是核心技术，貌似燃油车也可以用啊
: 感觉燃油车只要加个电机用在低速工况就能解决大部分不足，也就是混动，没必要上纯电啊
: ...................
--
FROM 123.116.246.*
电车加上电池，油车加上油箱后，电车成本变成20，油车还是10
【 在 foliver (Oliver) 的大作中提到: 】
: 可以做，达到同样的性能，成本电车是1的话，油车估计是10。
: --来自微水木3.5.10
--
FROM 123.116.246.*
你这些都是一次性的成本，而智能相关功能的成本增加对电车是线性，对油车就是指数了
【 在 west 的大作中提到: 】
:
: 电车加上电池，油车加上油箱后，电车成本变成20，油车还是10
:
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 223.167.168.*