2，考虑客观条件限制与历史背景
很多文章喜欢拿C-130和安-12进行对比，但往往忽略了客观条件限制与历史背景。
C-130研制时，美国拥有成熟的大型飞机研发制造技术，并且有充足的大型运输机C-124和C-97。所以C-130可以专注于战术运输，重点强化低空低速性能。
但是安-12不同。该机研制时，苏联的大型飞机还在技术爬坡。作为应急，当时苏联空军紧急改造了远程航空兵的图-4作为大型运输机使用。所以安-12虽然是战术运输机，但就如第一点说的，在性能权重上是偏向了战略运输机方向的，比如速度、比如航程，类似今天A400M的角色。而且安-12是源自安-10民用客机，从技术继承性来说也是偏重速度与航程的。
而另一个很关键的影响因素就是发动机技术。即使是早期C-130型号安装的T56-A-15，其功率也比安-12的AI20K/M大了24%。在这种技术条件下，安-12的最大速度反而比C-130快了13%。其中一个主要原因就是安-12选择了较大的翼载（当然也就牺牲了低速性能）。
所以被人津津乐道的C-130低速性能优势，其来有自，并非简单“优劣”二字所能概括的。
代入到今天的场景，那就是我们的战略需求决定了新中运的设计重点，而不是简单地说要提升低速性能，或者要提升速度航程，或者要提升载重能力。
当然，所谓“力大飞砖”，在新发动机功率大幅提升的情况下，即使是同样的战略需求，其它原本被牺牲的性能也可以得到同样的提升，这是肯定的。
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 219.143.180.*