NASA怎能总玩悬的，幸亏有第二道防线
【 在 mmmmmmmmmm 的大作中提到: 】
: 1号大底出现大块剥落，
: nasa分析说是打水漂时候，把内部的气憋里面了，膨胀时候鼓坏的
: 所以2号直接改变攻角，不打水漂，时间更短，但是速度更快，过载更大
: ...................
--
FROM 223.104.42.*

是的。民科说水变油，方向没有错，只是细节有点问题。你看现在用太阳能就能把水和空气变成石油。
【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 阿尔忒弥斯2的返回方式居然有人敢拍板
: 发信站: 水木社区 (Sat Apr 11 11:39:24 2026), 站内
:
: 99.7和99.99的差距虽然大，但是我想表达的意思是中国不可能像米帝这么冒险去执行载人航天这种任务，这没错吧？我不是这个行业的，在概率估计上可能有差距，但是方向上可没错。
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 你这个范围也太大了，从90，到99.99，差了1000倍。
: : 不过确实有官方数据，2F的可靠性指标是97，安全性指标是99.7，比你随便立的99.99差距甚远。
: : 我说了无知不是你的错，在这里强辩，就有点无耻无赖了。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.198.247.*]
--
FROM 221.223.176.*

中国注重可靠性，指标高，可不是水变油这种性质的事情，你这个类比是南辕北辙。

【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 是的。民科说水变油，方向没有错，只是细节有点问题。你看现在用太阳能就能把水和空气变成石油。
--
FROM 111.198.247.*

楼主狠狠骂天天骂，不要停
【 在 mmmmmmmmmm 的大作中提到: 】
: 第一次大底故障
: 改变攻角，直接带人返回
: 这种决策居然有人敢拍板
--
FROM 222.94.172.*

喷和依据事实讨论问题是两码事
我是基于事实讨论
您这回复就不好说了

【 在 tianlyra 的大作中提到: 】
: 楼主狠狠骂天天骂，不要停
--
FROM 114.250.193.*