- 主题:[转载]聊聊中型运输机的话题
运输机的设计和制造，从来不是单纯地为了追求最大载重量数值而追求载重数据，都是为了应用而来。
20作为战略运输机的设计目标就是为了完成对重装设备（99A作为参照标准，战斗全重55吨）的快速运输。
所以20的最大载重66吨，空间尺寸比全装甲的99A大，可以装下一辆全重99A加上一队战斗人员，起降要求也不那么高，飞行转场速度和经济性也都很好，十分适用。
C17最大载重77吨，但是后来实际上一直想弄一个瘦身版，只不过米国army觉得省下的油钱扔进“新项目”并不划算（米国army的各种“新项目”都是复合体们捞钱的一个途径，不能随便扔），所以决定继续凑合着用。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 运20可比C17好多了。空间与经济性都好。也就是载重差点，但也足够用了。
: --来自微微水木3.5.16
--
FROM 111.30.222.*
东大没有全球部署的需求，重运没有应用场景。
【 在 newhighbrow 的大作中提到: 】
: 中运大运重运
: 发自「今日水木 on 23049RAD8C」
--
FROM 111.30.222.*
也不好说，
但是c17瘦身版c17FE当初的目标好像就是把机身直径直接缩减1.2米来改善燃油效率和起降性，
而据说换发ws20的20B最大载重可能会控制在75吨，跟现在的17A差不多了。
不过17FE因为米国预算限制，胎死腹中，就不好作真正的比较了。
20B应该是17FE的东大版。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 20就是C17的完美版
--
FROM 111.30.222.*
也不完全是，伊尔76先出来了，为了适应苏联广袤的国土和恶劣的环境，强化了冰天雪地等劣势环境起降功能，实际上是战略运输机向战术运输机延伸了一部分功能，这其实是有一些“被迫”的原因在里边。但米国人一看，呦，这想法不错啊，我们要后发优势，赶超之，并且比它要更强，结果就多堆砌了一些东西，但是事后证明，有些多出来的那些东西其实并不实用。所以后来又想瘦身回去。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 那当然，据说结构设计水平也就是载重/空重比，苏联一直领先美国，
: 本来就应该专用。美帝从根本上就犯了错误。
--
FROM 111.30.222.*