- 主题:说白了中美弹射就是直流储能和交流储能的区别
直流储能非常简单，用大电池就行，通过不停的给电池储能再不停的给超级电容升压获得瞬间输出功率。
美方看不上这种方案，用交流飞轮方案，难度加了一个量级。但其实飞轮方案才是真正的高功率密度、长寿命方案。
如果美方成功，现行高铁和地铁的动力能耗能降低2/3，甚至短途高铁都不用高压输电线了。
--
FROM 223.104.41.*
大功率高压电这方面东大敢说第二，没人能说第一。
电弹东大效率已经做到90%，你说西大还能降低能耗
2/3不知是学的哪门物理？
--
FROM 124.64.22.*
核动力有充足能量供应，不需要优先考虑效率。
一节干电池，点亮手电筒的时候效率可以做到95%，又有什么意义呢？
【 在 darkpain 的大作中提到: 】
: 大功率高压电这方面东大敢说第二，没人能说第一。
: 电弹东大效率已经做到90%，你说西大还能降低能耗
: 2/3不知是学的哪门物理？
--
FROM 223.104.41.*
核电又不是永动机，当然要考虑效率。是不是电磁弹射跟用什么发动机关系不大。
用飞轮能串到高铁地铁降低能耗百分2/3你这属于纯粹拍脑袋。
【 在 Zigzig 的大作中提到: 】
: 核动力有充足能量供应，不需要优先考虑效率。
: 一节干电池，点亮手电筒的时候效率可以做到95%，又有什么意义呢？
--
FROM 218.81.22.*
然后美方高铁大发展？波音倒闭？
【 在 Zigzig 的大作中提到: 】
: 直流储能非常简单，用大电池就行，通过不停的给电池储能再不停的给超级电容升压获得瞬间输出功率。
: 美方看不上这种方案，用交流飞轮方案，难度加了一个量级。但其实飞轮方案才是真正的高功率密度、长寿命方案。
: 如果美方成功，现行高铁和地铁的动力能耗能降低2/3，甚至短途高铁都不用高压输电线了。
: ...................
--
FROM 106.39.73.*
电弹大约需要100兆瓦的功率，你要效率低一倍，需要的
配套设备就大一圈。你看看100兆瓦发电的水轮机组需要
多大个？
能当是加个手电筒的问题？
【 在 Zigzig 的大作中提到: 】
: 核动力有充足能量供应，不需要优先考虑效率。
: 一节干电池，点亮手电筒的时候效率可以做到95%，又有什么意义呢？
--
FROM 124.64.22.*
一个弹射器而已，就要考虑总成效率，这种垃圾动力扔掉算了。电池组储能有限才需要优先考虑效率。
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 核电又不是永动机，当然要考虑效率。是不是电磁弹射跟用什么发动机关系不大。
: 用飞轮能串到高铁地铁降低能耗百分2/3你这属于纯粹拍脑袋。
--
FROM 223.104.41.*
这个在地铁里是在推的，地铁刹车的时候给飞轮加速（充电），启动的时候放电。适合地铁，因为地铁频繁启停，确实浪费很多能源。飞轮储能在地铁里面确实是个场景、
高铁一站路几百公里，必要性不大
但是地铁站没空间装飞轮，另外飞轮出过安全事故，所以也没有太推广成功
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 核电又不是永动机，当然要考虑效率。是不是电磁弹射跟用什么发动机关系不大。
: 用飞轮能串到高铁地铁降低能耗百分2/3你这属于纯粹拍脑袋。
--
FROM 183.95.238.*