- 主题:现在好像搞明白福建舰那个中压直流系统了
没看明白，输电效率直流高吧？交流有功角，无功电流在电阻上有额外损耗
另外国网三峡到上海就是高压直流输电吧，南网直流的线应该更多一点。
我印象高压直流输电和特高压是两条并行的路线，国内有一批院士都是认为高压直流输电比特高压更有优势。
【 在 baski 的大作中提到: 】
: ai一本正经的胡说八道，输电效率肯定是交流更高了，这是初中物理就教过的，看看国家电网有直流嘛？家庭插座有直流电嘛？
: 直流储能要电池和超级电容，这是最落后的储能技术，成本高风险大，锂电池热失控和超级电容爆炸都不可控，美国是不可能用的，中国未来也会升级到交流弹射。
--
FROM 36.48.112.53
特高压用直流，不就是起名的事儿么，愿意咋叫。
至于直流肯定有直流的缺点，不光变压，保护啥的应该也更麻烦，但都是电力电子的东西，应该也都挺成熟的，先进的交流也都得上电力电子，我只是说“交流更先进”这个概念应该是有问题的。
【 在 wheretodo 的大作中提到: 】
: 特高压也用直流了。交流电压再高也得变成零。直流难度是整流变压难。交流变压容易。
--
FROM 36.48.112.53
耦合变压器一样有铜损铁损，电力电子效率不低啊。你不是说交流比直流好是物理决定的么？就算你说某条线路的数据支持你这个结论，也和物理没啥关，这个是系统配置的事儿，物理上交流就是没有直流效率高，因为交流不止传输有功。
在退回来，电力电子就是趋势，交流下来到舰船上肯定大功率驱动都是电力电子，这块的损耗跑不了吧？你用变压器和电力电子比损耗来佐证直流还是交流是趋势，你觉着你这算自媒体不？
【 在 baski 的大作中提到: 】
: 直流输电效率比交流高的前提是在相同的电压下，但问题是交流有场级器件：耦合变压器（转换效率远超直流逆变器），从而交流电压可以接近无损的升高，在体系层面远超直流的输电效率。这么简单的事情怎么这么多人搞不明白。看自媒体自学成才的一代真是害死人。
--
FROM 36.48.112.53
直流逆变器两位百分数损耗？
你懂专业，别找自媒体，查个正确数字再讨论。
说直流比交流效率好的基本是理工类文盲，特高压直流其实是搞不好特高压交流输电的一种模型简化。
你都说这话了，还提啥西主楼啊，你得把韩院士气死。
【 在 baski 的大作中提到: 】
: 不要杠精字眼，我前面说的很清楚，和直流逆变器两位百分数的损耗比起来：交流变压器在工作电压和频段内接近无损，所以说交流实际是一直在降维打击直流的输电等级。理论上看也是一样，直流就是DC实际是交流在频率为零时的一种特殊状态。说直流比交流效率好的基本是理工类文盲
: Ｌ馗哐怪绷髌涫凳歉悴缓锰馗哐菇涣魇涞绲囊恢帜Ｐ图蚧
--
FROM 36.48.112.53
王院士也不可能说交流系统损耗远远低于直流啊，感觉上你好像对现代电力电子效率有啥误解？
【 在 baski 的大作中提到: 】
: 嗯，本意就是个比较，同样电网容量下，交流总变压器的转换损失远远低于直流总逆变器。
: 王贻芳也是院士，院士代表一定的利益山头，懂的都懂。具体师长不需要讨论，任何事情都有两面性，我应该可以保留个人看法。
--
FROM 36.48.112.53