- 主题:现在好像搞明白福建舰那个中压直流系统了
我怎么觉得你才是在一本正经的胡说八道。
交流输电是过去变压技术不够先进的条件下不得已的办法。
如果直流能方便变换，谁会用交流？
【 在 baski 的大作中提到: 】
: ai一本正经的胡说八道，输电效率肯定是交流更高了，这是初中物理就教过的，看看国家电网有直流嘛？家庭插座有直流电嘛？
: 直流储能要电池和超级电容，这是最落后的储能技术，成本高风险大，锂电池热失控和超级电容爆炸都不可控，美国是不可能用的，中国未来也会升级到交流弹射。
:
--
FROM 123.118.215.*
估计下一步美迪要抄东大作业了。
【 在 NorthWestPAK 的大作中提到: 】
: 原来主要是因为用了超级电容储能装置，电容储能自然就是直流的，这个直流电压可以直接挂在电磁弹射直线电机驱动器的直流母线上，就可以输出能量驱动直线电机的运动。。。
: 美国为什么没法这么干，因为他们用的是飞轮储能，就必须要有一个发电机把飞轮的机械能转为电能，而发电机就必须是交流的，而且只能在弹射的时候才能发电。
: 中国是直-交，美国是交-直-交，美国这确实降低了系统的可靠性，估计美国也会改用超级电容储能，改成和中国一样的拓扑结构。。
: ...................
--
FROM 123.118.215.*
不是，。我说的是航母的中压直流方案，也许美迪会抄。
高压直流跨区输电，我压根就没想过美迪会去作。
【 在 WilliamWW 的大作中提到: 】
: 严肃的说，就像我前面的一贴说的，不一定会抄。
: 远距离输电需要规模支撑，输送的电量不到一定量级的话，用直流技术是亏钱的。
: 小国寡民，没有国家级别的电网，对这种技术的理解，就是不到位。
: ...................
--
FROM 123.118.215.*
我倒是希望他们为了节操千万不要抄，死磕飞轮交流，万一磕出点啥呢。
当然，抄了也没关系：
“东大的方案就是我们以前的备用方案之一”，
也是体面的。
【 在 WilliamWW 的大作中提到: 】
: 啊，那，咱们的观点是一致的。
: 大船上的技术方案，是有可能会被仿制的。这个可能性，有，而且很大。
:
--
FROM 123.118.215.*
他那气势如虹的胡说，搞得我对自己的高中物理都不自信了。。。
【 在 Y3 的大作中提到: 】
: 他基本上是学了牛顿力学，就开始给量子力学讲课了
--
FROM 123.118.215.*
我这点腹黑比起之前我们遭受的腹黑，九牛一毛。
【 在 WilliamWW 的大作中提到: 】
: 你好腹黑啊，不过，我喜欢。
: 而且，咱们严肃的说，现在国内就在做各种基于机械能的储能系统，不光是电化学
: 储能。比如高位水池，压缩空气，高温熔盐等等不一而足。万一，万一阿美逼急了
: ...................
--
FROM 123.118.215.*
你觉得飞轮容易坏还是电容容易坏？
如果二者都坏了，哪个更容易修？
【 在 winnerstone1 的大作中提到: 】
: 我咋觉得飞轮更靠谱，电容半路坏了岂不飞机入海
:
: #发自zSMTH@23127PN0CC
--
FROM 123.118.215.*
交流变压器接近无损。。。
逆变器两位百分数的损耗。。
您这都从哪儿学的。。
【 在 baski 的大作中提到: 】
: 不要杠精字眼，我前面说的很清楚，和直流逆变器两位百分数的损耗比起来：交流变压器在工作电压和频段内接近无损，所以说交流实际是一直在降维打击直流的输电等级。理论上看也是一样，直流就是DC实际是交流在频率为零时的一种特殊状态。说直流比交流效率好的基本是理工类文盲。特高压直流其实是搞不好特高压交流输电的一种模型简化。
:
--
FROM 123.118.215.*