你继续装高人吧，其实你至少算个多知点内情的人，但是经验、智力和知识这三者不可完全替代，庸是后二者决定的。
你自己的逻辑问题呢？你断言的星链带宽够，是否考虑了更全面采集实时数据的可能和需要，就给人扣臆想的帽子？你自己的断言呢？

【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 你继续臆想。
:
:
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*

你们这帮人没法接话题，最后只能陷入孩童般的耍赖嘴硬。这好像是崇洋人群高度共性的模式。
【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 你继续臆想吧。
:
--
FROM 125.33.207.*

发射乐观，回收悲观
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 所以看起来没有表明上显示的那么乐观。关键的地方还是属于猜测性试错，还是没完全改好。我觉得上次整改靠谱的地方是增加了一级重启的间隔时间。
: 他们最应该解决的是，在飞行中尽可能多地收集健康监测数据并实时回传（还黑盒子记录）。本来不带载荷又没正式入轨，多点重量应该不是问题。
: 我也早说过，这种快速迭代试错最亏的倾向，就是爆炸了但是没收集到足够的数据来确定具体原因。
: ...................
--
FROM 112.66.18.*

你看看你自己说了什么吧：
“IFT-2中，导致SH和SS最终RUD的问题再IFT-3中都已经解决。证明spx在IFT-2拿到了需要的测控数据。”
那那个most likely措辞从何而来，对于正式的官方认可的事故调查，你说允许这种不确定性就算成功，对于我头脑风暴性质的猜测和分析，我也提了依据和分析逻辑，你认为必须100%确定的事实才能说，这是什么样的双标逻辑？

“IFT-3，SH和SS最终RUD，都是在IFT-2没有验证的飞行阶段发生的。IFT-2没有进行到获取这个数据的阶段。”但是一级似乎重点火有问题，二级因故取消了验证，不能证明已经解决相关问题。

至于基本的逻辑，事故调查结论具有不确定性，表示需要增加在线数据的可能，这种海里数据可能需要黑匣子辅助。星舰载荷有裕量。听不懂？ 你想歪曲成啥意思给你当靶子？

【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 你自己看看你本贴都说了些什么，从头到尾都是自说自话的臆想。无法讨论具体问题。
:
: 重复一次本楼问题所有关键点，不再回你了：
: ...................
--
FROM 125.33.207.*

你对科学技术专业认识太少了。
数学、物理已经到末路了。


【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 你连我的逻辑都没搞懂，我在说科学技术的思维基础，数学够格，计算机显然不够格。
--
FROM 111.192.198.*