中国的航天专家们没有一个站出来揭发马斯克的骗局，任由公知在那贬低中国人找优越感，毫无担当。

【 在 sold 的大作中提到: 】
:做产品的， 产品做成之后 :第一件事就是想得怎么降低成本啊

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 223.104.41.*

是说发动机很贵。
重复使用比浪费的燃料值钱。

打非关键载荷，没啥问题。

【 在 yureno 的大作中提到: 】
: 他那可回收火箭执行了什么发射任务么？我只看到了地面表演。
: 有本事星舰也可回收啊，我看看他怎么个划算法。
: 搞3500吨燃料好不容易送上去20吨载荷，你要留几百吨燃料返回的话，那火箭得有4万吨了。
: ...................
--
修改:hidenfly FROM 122.9.80.*
FROM 122.9.80.*

其他国家民族没人真的在乎异族异种的任何优点，这就是真理。他们不在乎马斯克，又怎么会在乎什么火箭回收，什么去火星
【 在 sold 的大作中提到: 】
: 做产品的， 产品做成之后第一件事就是想得怎么降低成本啊 ...
--
FROM 183.217.74.*

猎鹰9重量550吨，低轨道运力20吨。gto和高轨道就不说了，压根不可能划算，所以只计算最有可能划算的低轨道就行了。
返回需要燃料按照60吨来算，实际上陆地回收需要12.5%的燃料。
以上还不算额外控制系统增加的负荷和回收成本。
所以一次发射的成本相当于普通发射的四倍。
假设火箭发动机回收价值占火箭发射成本比例为k，那猎鹰9发射n次的成本就是n（1－k）+k；普通发射成本为n÷4
按照成本前后相等计算可得n=k/（k-3/4）。
完好的火箭发动机也就占火箭发射成本的5%-20%，回收之后还有35%的翻新成本，所以回收价值怎么可能达到火箭发射成本的75%以上？
所以发射次数为负数。
结论就是不可能划算。
当然或许可以尝试不发射低轨道，直接发射到离地20米再回收，那或许可能划算，但这算火箭么？


【 在 sold 的大作中提到: 】
: 做产品的， 产品做成之后
:
: 第一件事就是想得怎么降低成本啊
--
FROM 223.104.41.*