- 主题:[转载]知识产权是邪恶制度的又一例证
哦 制度怎么设计？
【 在 luoxiaoding 的大作中提到: 】
: 不需要，这是自发的，只要制度这么设计就行了，
--
FROM 223.166.225.*
只是破坏，没有建设
【 在 luoxiaoding 的大作中提到: 】
: 废除专利权啊，专利三年失效，五年也行，
--
FROM 223.166.225.*
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 邪恶的制度不废除就是阻碍生产力的发展。
邪恶这种词慎用比较好
就跟战争时不敢开枪
你上司哄你说，别想那么多
只要把你对手想象成十恶不赦的坏蛋
就可以
这是战争贩子骗人上战场的手段
--
FROM 223.166.225.*
嗯，这种泛泛的形容词其实可以形容任何事情
我也可以说人类社会的任何角落
都充满欺骗、诉讼和压榨
当然，我们的有些邻居大概可能不同意，他们那边可能很完美
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 这个制度很适合邪恶这个词。
: 因为从始至终，这个制度的设立过程充满了欺骗、诉讼、压榨。
--
FROM 223.166.225.*
这里的每句话都很含糊，
但是不是可以这样理解：
既然我是弱者，保护不了自己的知识产权
最好所有知识产权都作废，谁厉害谁去抢
搞不好天上掉馅饼我也能抢一个半个
是吗？
【 在 wbz 的大作中提到: 】
: 保护知识产权的成本这么高，普通人怎么可能保护得了自己的知识产权？
: 所以知识产权保护不过是强者的工具。
--
FROM 101.71.39.*
。。。。。。
反而是你这个说法，是一百多年前就开始有的
【 在 OrderPhoenix 的大作中提到: 】
: 是生产资料私有制的局限性
--
FROM 101.71.39.*
哦 你相当于把话题扩大化了
讨论的是知识产权的问题
如果你试图把外延扩大化，
想说“产权”本身就阻碍生产力发展了，
也没问题，我没兴趣讨论
【 在 OrderPhoenix 的大作中提到: 】
: 是啊，那又怎么样呢？100年前，生产资料私有制的潜力还没有挖掘干净，还是能够在一定程度上促进生产力发展的，因此这个说法在当时提出来了但还不适用，这没毛病啊。
--
FROM 101.71.39.*
ai时代忽视知识产权还可能造成更大意义的垄断
只有拥有最大算力、最多电力的巨无霸企业才能在竞争中获胜
（这甚至对国内企业很不利）
这个讨论最初给的案例，被认为是“知识产权是邪恶制度的例证”就很搞笑
恰恰是类似的案例，程序员、艺术家、编辑们很多都对AI深恶痛绝
【 在 sanqigong 的大作中提到: 】
: 这事其实配合起来看比较有意思
: 公权支持下，普通人跟大势力还是对抗不起，公权由于性质原因不作为，导致产权保护流于表面，这才是国内创新问题的源头
: 一个有意思的现象是，有律师专门死磕知识产权侵权方，这在客观上是帮助普通人平衡大势力的自然行为。然而，有意思的事情出现了，一大群普通人被洗脑成大xx，去骂这些律师。。。
--
FROM 58.100.35.*
哦，不了解实际的情况，但你的事实描述来看，有什么问题吗？
卖掉了为什么自己还能用？
你盖了房子，卖给别人，以后自己还能住不成？
"剥削"体现在哪里。
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 恰恰和你想的相反，知识产权现在已经变成资本剥削技术的手段了。
: 比如前几年的鬼吹灯作者侵权鬼吹灯，就因为鬼吹灯的版权被卖给了资本，结果创作者自己反而不能用了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--
FROM 36.20.99.*
为什么会有知识产权是“创作者对付资本”的工具的想法？
这种对抗和斗争的思维方式不是太理解
或者你的意思是，创作者很容易被欺骗或剥削因此卖了低价？
现代社会，有很多博弈的方式避免这点
此外，著作权本身是很特殊的一种知识产权
它的转手法律上有很多规定，没有你描述的那么简单
只看新闻很难判断其真实性
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 事实是知识产权被资本拿来对付创作者了啊，和你想的“创作者拿知识产权对付资本”根本是相反的么。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ※ 修改:·Krisnk 于 Jul 3 11:54:13 2025 修改本文·[FROM: 73.15.242.*]
: ...................
--
修改:Krisnk FROM 73.15.242.*
FROM 36.20.99.*